Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8505-09 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности отнесения к расходам по налогу на прибыль произведенных затрат на командировки генерального директора, на оплату услуг по размещению продукции на специальных местах в розничных точках продаж, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован недоказанностью заявителем обоснованности спорных затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8505-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Глазунова Е.А., паспорт, дов. от 24.08.09; Метелкин А.В., паспорт, дов. от 20.08.09,

от Инспекции - Кудрина Е.В., удостоверение, дов. от 17.09.08; Чиквина Е.В., удостоверение, дов. от 17.09.08,

рассмотрев 7 сентября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Немирофф" и ИФНС России N 24 по г. Москве на решение от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 1 июня 2009 года N 09АП-62873/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яремчук Л.А., Седовым С.П., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "Торговый дом "Немирофф" о признании частично недействительным решения от 10 ноября 2008 года N 2317 к ИФНС России N 24 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 10 ноября 2008 года N 2317 по периоду "2005-2007 годы" (том 1, л.д.39).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано в части предложения уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 373.836 руб. 20 коп., в остальной части заявление Общества удовлетворено (том 9, л.д.17).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года решение суда изменено в части суммы госпошлины в размере 2.000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами в конкретной части и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в оспоренных частях.

Отзывы поступили от Инспекции и от Общества и приобщены к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным вопросом кассационной жалобы Инспекции является вопрос об обоснованности применения налогоплательщиком норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом произведенных расходов, в частности, на командировки генерального директора, на оплату услуг по размещению продукции на специальных местах в розничных точках продаж (стр. 2-3 кассационной жалобы Инспекции).

Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции в полном объеме оценили фактические обстоятельства налогового спора с учетом норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом судебно-арбитражной практики.

Доводы кассационной жалобы Общества относительно нарушений норм материального и процессуального права были заявлены в апелляционной жалобе Общества (том 9, л.д.113-117), они относятся к фактическим обстоятельствам налогового спора по сумме 373.836 руб. 20 коп., исследованных и оцененных двумя судебными инстанциями с учетом писем Министерства финансов Российской Федерации от 20 октября 2006 года и 15 ноября 2006 года, которые обозревались судом кассационной инстанции и приобщены к материалам дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет, с учетом, что суд оценил спорную налоговую ситуацию применительно к нормам статей 252, 265, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам конкретных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной доказанности налоговым органом решения в оспариваемой части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятого по делу постановления от 1 июня 2009 года, изменившего решение суда от 25 февраля 2009 года в части государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года N 09АП-6283/2009-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Немирофф" и ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко