Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КГ-А41/8791-09-П Суд удовлетворил требование об обязании ответчика освободить земельный участок и снести самовольно возведенные объекты, поскольку установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2009 г. N КГ-А41/8791-09-П

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.,

судей Зверевой Е.А., Брагиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" - не явка, извещено,

от ответчика - ТСЖ "Ромашкино" - не явка, извещено,

3-е лицо - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области - не явка, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 7 сентября 2009 г. кассационную жалобу ТСЖ "Ромашкино" на решение от 23.10.2008 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Маковской Н.Н., постановление от 01.06.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархотовым В.Ю., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., по делу N А41-6757/08 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к ТСЖ "Ромашкино", 3-е лицо - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Фито" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ромашкино" о восстановлении положения собственника земельного участка, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ТСЖ "Ромашкино" освободить земельный участок, кадастровый номер 50:12:040114:0012 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский сельский округ, в 1,5км Южнее д. Крюково, принадлежащий СНТ "Фито" на праве собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 50 HAN N 1439462 от 24.11.2006 г. путем сноса самовольно возведенных объектов:

- ворот N 1 - на пересечении улиц Березовая и ул. Аксаковские Зори (между участком N 11, принадлежащим Каверину Г.И., и территорий поселка "Шоколадный", рядом с геодезической точкой 57 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);

- ворот N 2 и шлагбаума на пересечении улицы Аксаковские Зори и Переулка Новый (между участком N 5, принадлежащим Белоусову В.В. и участком N 6, принадлежащим Хмелькову А.Ю., между геодезическими точками 42 и 45 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);

- ворот N 3 на пересечении улицы Аксаковские Зори и улицы Отрадная (между участком N 1, принадлежащим Спиваку И.В., и участком N 51, принадлежащим Барботкиной Е.М., рядом с геодезической точкой 36 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);

с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 г. по делу N А41-6757/08 исковые требования СНТ ""Фито" удовлетворены в заявленном объеме. Суд первой инстанции обязал ТСЖ "Ромашкино" в течение 20 дней с момента вступления в силу решения освободить земельный участок кадастровый N 50:12:040114:0012 по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, Федоскинский с.о., в 1,5 км Южнее д.Крюково, принадлежащий истцу на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных:

- ворот N 1 - на пересечении улиц Березовая и ул.Аксаковские Зори (между участком N 11, принадлежащим Каверину Г.И. и территорией поселка "Шоколадный", рядом с геодезической точкой 57 согласно плану земельного участка кадастровый; 50:12:040114:0012;

- ворот N 2 и шлагбаума на пересечении улицы Аксаковские Зори и переулка Новый (между участком N5, принадлежащим Белоусову В.В., и участком N6, принадлежащим Хмелькову А.Ю., между геодезическими точками 42 и 45 согласно плану земельного участка кадастровый N 50:12:040114:0012);

- ворот N 3 на пересечении улицы Аксаковские Зори и улицы Отрадная (между участком N 1, принадлежащим Спиваку И.В. и участков N 51, принадлежащим Барботкиной Е.М., рядом с геодезической точкой 36, согласно плану земельного участка кадастровый N 50:12:040114:0012);

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без законных оснований установил ворота и шлагбаум на вышеназванном земельном участке, чем нарушает права истца как собственника земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.08 по делу N А41-6757/08 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что спорный земельный участок отсутствует в составе государственного кадастра недвижимости, идентифицировать земельный участок и определить его границы не представляется возможным; ворота и ограждение установлены и расположены на земле, находящейся в государственной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 г. N КГ-А41/1952-09 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. по делу N А41-6757/08 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционной инстанцией нарушены положения статьей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку неправомерно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, при наличии новых документов, поступивших с апелляционной жалобой. Кроме того, не дана оценка тому факту, что СНТ "ФИТО", согласно Свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок общей площадью 14486 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 г., тогда как в материалах дела имеется копия договора купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 г. другого земельного участка площадью 25027 кв.м и с другим кадастровым номером.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предложено установить все обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, после чего, правильно применив подлежащие применению нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

По результатам нового судебного разбирательства постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 г. по делу N А41-6757/08 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ТСЖ "Ромашкино" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 г. по делу N А41-6757/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г.; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Садоводческое некоммерческое товарищество "ФИТО", ТСЖ "Ромашкино", Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания, через канцелярию Федерального Арбитражного суда Московского округа, от ТСЖ "Ромашкино" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ходатайство кассационной коллегией рассмотрено и отклонено, как документально не подтвержденное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.07.2000 г., заключенного между ООО ФФП "ФИТО" и СНТ "ФИТО", истец приобрел земельный участок площадью 14486 кв.м с кадастровым номером 50:12:040114:0012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 14486 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о. в 1,5 км южнее д. Крюково.

Право собственности СНТ "ФИТО" на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г. серия 50НА N 1439462 (т. 1 л.д. 29).

СНТ "ФИТО" на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся землями общего пользования, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 г. ошибочно приложен истцом к исковому заявлению. В судебное заседание истцом представлен договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 г. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012, копия которого приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

При этом ответчик не оспаривает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:12:040114:0012 и не возражал против приобщения к материалам дела копии договора о приобретении истцом данного земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что спорные ворота и шлагбаум расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ "ФИТО", границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 определены, так как межевание земельного участка произведено, и данный земельный участок является ранее учтенным. Правомерность установки ТСЖ "Ромашкино" ворот на дорогах, принадлежащих СНТ "ФИТО" и находящихся внутри периметра ТСЖ "Ромашкино" документально не подтверждена. В результате установки ТСЖ "Ромашкино" спорных ворот и шлагбаума перекрыт проезд по земельным участкам, принадлежащим СНТ "ФИТО".

Согласно межевому делу, утвержденному заместителем председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района 12.05.1997 г., в отношении земельных участков, принадлежащих ООО ФФП "ФИТО", и расположенных в 1,5 км южнее д. Крюково Мытищинского района Московской области, утверждены в том числе координаты земельных участков общего пользования, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 20.07.2000 г.

Управление Роснедвижимости по Московской области в письме от 03.10.2008 N 4678 сообщило, что материалы утвержденного землеустроительного дела в отношении земельного участка СНТ "ФИТО", расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о., в 1,5 км южнее д. Крюково, подтверждают, что границы данного земельного участка установлены на местности и площадь земельного участка уточнена. Сведения о данном земельном участке в государственном реестре земель отсутствуют в связи с тем, что правообладатель, в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не обращался с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра с приложением правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, земельный участок СНТ "ФИТО" площадью 14486 кв.м с кадастровым номером 50:12:040114:0012 является ранее учтенным.

Исследовав письмо Администрации Мытищинского района от 06.06.2008 г. N 4056, представленное ответчиком в подтверждение законности установки спорных ворот и шлагбаума, в соответствии с которым территория, где расположены ворота и ограждение ТСЖ "Ромашкино", находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 54), в совокупности с письмом ТСЖ "Ромашкино" от 20.05.2008 г. N 37 суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данных письмах речь идет о воротах, установленных вне территории СНТ "ФИТО", а не о спорных объектах, установленных внутри территории СНТ "ФИТО".

Судами обеих инстанций также установлено, что письмо от 31.01.2008 г. N 3-157 Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Предписание Сухаревского поселкового отделения милиции Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району от 17.12.2007 г. N 67м/1954, на которые ответчик ссылается, как на основания, подтверждающие правомерность установки спорных ворот и шлагбаума, не предоставляют ответчику ТСЖ "Ромашкино" право устанавливать какие-либо заграждения, ограничивающие СНТ "ФИТО" в осуществлении правомочий собственника, а также не позволяют сотрудникам ГУП "Мособлгаз" осуществлять свои обязанности по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования ГРП и внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 104).

Письмом Главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 21.04.2008 г. N 365 ответчику разрешена установка ворот на въезде в ТСЖ "Ромашкино" и нахождение существующей бытовки для поста охраны на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования и предоставляется ответчику в аренду для указанных целей (т. 1 л.д. 66).

Вместе с тем, как обоснованно указано судами обеих инстанций, письмо Главы сельского поселения не может служить надлежащим правовым основанием для установки спорных объектов таким образом, чтобы они препятствовали истцу проезду на земельные участки, находящиеся в его собственности.

Установка спорных объектов непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ "ФИТО", либо, как следует из письма ТСЖ "Ромашкино", со смещением их на 1 метр за границу территории, не может считаться правомерной, если при этом нарушаются права СНТ "ФИТО" на принадлежащий ему земельный участок, создаются препятствия в его использовании.

Доводы ТСЖ "Ромашкино", что спорные объекты установлены гражданкой Синицыной В.Н. и за ее счет, обоснованно отклонены судами, поскольку согласно протоколу собрания жителей поселка ТСЖ "Ромашкино" от 14.04.2007 г., Синицыной В.Н. поручено за счет средств членов ТСЖ "Ромашкино" заключить договор об изготовлении и установке двух ворот с навесными замками, автоматических ворот и автоматического шлагбаума.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком права собственности СНТ "ФИТО" на спорный земельный участок посредством установки ворот и шлагбаума, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований последнего.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме, согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 г. N КГ-А41/1952-09. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2009 г. по делу N А41-6757/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ромашкино" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 г. N КГ-А41/8791-09-П.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Зверева

Е.А. Брагина