Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/8814-09 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредставление акционерам банковских выписок, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что банковские выписки относятся к первичным учетным документам, обязанность по представлению которых в силу закона возложена на заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/8814-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя -Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" - Шаманский А.О. - доверенность от 20.04.2009 N 272154-645/09; Клюева Л.Ю. - доверенность от 26.05.2009 N 292075/20/09;

от заинтересованных лиц - Федеральная служба по финансовым рынкам: представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал": Арабова Т.Ф. - доверенность от 27.07.2009;

Общество с ограниченной ответственностью "Вега": Арабова Т.Ф. - доверенность от 27.07.2009;

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива": Арабова Т.Ф. - доверенность от 27.07.2009,

рассмотрев 8 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал", Общества с ограниченной ответственностью "Вега", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" (заинтересованные лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 года, принятое судьей Т.И. Махлаевой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года, принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко, по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.03.2009 N 09.14 по делу об административном правонарушении N 09-7/ан, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше6ниях, установил:

открытое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) oт 08.03.2009 N 09-14 по делу об административном правонарушении N 09-7/ан, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве других заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива", которые признаны потерпевшими по упомянутому делу об административном правонарушении.

Решением от 27.04.2009 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.04.2009, постановления от 22.06.2009 в кассационной жалобе, поданной ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива", основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у ФСФР России на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения ОАО "Ингосстрах" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, неправомерны. В кассационной жалобе заявлены также и возражения против законности протокольного определения суда первой инстанции от 21.04.2009, которым отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного названными лицами, участвующими в деле, об объединении настоящего дела с делом Арбитражного суда города Москвы N А40-36400/09-119-221.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ингосстрах" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу ФСФР России не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся изначально 07.09.2009 в 11 часов 50 минут, явились представитель ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная компания", представитель ОАО "Ингосстрах". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ФСФР России. Поскольку ФСФР России надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, а также поддерживает возражения, заявленные относительно названного протокольного определения суда первой инстанции;

- представитель ОАО "Ингосстрах" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.09.2009 до 14 часов 35 минут.

Представитель ООО Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива", представитель ОАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.09.2009 в 14 часов 35 минут, явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения, которые даны относительно кассационной жалобы в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 18.03.2009 N 09-14 по делу об административном правонарушении N 09-7/ан, касающегося привлечения ОАО "Ингосстрах" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проверив законность решения от 27.04.2009, постановления от 22.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев возражения относительно законности протокольного определения от 21.04.2009, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений, объяснений относительно кассационной жалобы и заявленных возражений, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом ОАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП. привлечено за непредставление акционерам банковских выписок. При этом административный орган исходил из того, что ОАО "Ингосстрах" нарушены требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 89, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку не был обеспечен доступ к документам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из того, что ФСФР России не доказано то обстоятельство, что требуемые акционерами банковские выписки в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" относятся к первичным учетным документам обязанность по представлению которых в силу закона возложена на акционера. Следовательно, законных оснований для привлечения ОАО "Ингосстрах" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, у ФСФР России на момент принятия оспариваемого постановления не имелось.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права являются ошибочными, не усматривается.

При рассмотрении возражений относительно протокольного определения от 21.04.2009, которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, нарушение судом первой инстанции требований, предъявляемых частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А40-38436/09-2-239 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Летягина