Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13963/2011 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - следователь - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13963/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Щербакова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мисюка В.К. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым жалоба Мисюка В.К. на решение следователя СО СУ по ЮЗАО г. Москвы Мещерякова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Мисюк В.К. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО СУ по ЮЗАО г. Москвы Мещерякова В.В., выразившееся в вынесении процессуального решения 11 августа 2011 года.

2 сентября 2011 года постановлением судьи указанная жалоба Мисюка В.К. возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

В кассационной жалобе заявитель Мисюк В.К. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба, поданная им, содержит все необходимые сведения, поскольку он обжаловал действия, связанные с получением с него первоначальных показаний. Сообщает, что в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он бы мог дать пояснения и сообщить суду все необходимые сведения, не указанные им в поданной жалобе. Просит постановление Зюзинского районного суда г. Москвы отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

При таких обстоятельствах, установив, что жалоба Мисюка В.К. не содержит обжалование каких-либо конкретных процессуальных решений следователя, а также необходимых сведений, отсутствие которых препятствует ее рассмотрению по существу, судья пришел к справедливому выводу о возвращении жалобы заявителю и разъяснил заявителю Мисюку В.К. его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у судебной коллегии, а доводы Мисюка В.К. о незаконности и необоснованности постановления о возврате его жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Мисюка В.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи