Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14289 (ключевые темы: меры пресечения - следственное действие - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Фиронова Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Фиронова Е.А., ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Фиронова Е.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 24 мая 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Фиронова Е.А., который в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

25 мая 2011 года Фиронову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 мая 2011 года Фиронову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 7 октября 2011 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до 24 декабря 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Фиронову Е.А. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2011 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Фиронова Е.А. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Фиронов Е.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В настоящее время все следственные действия по делу выполнены и дальнейшее его содержание под стражей нецелесообразно. Указывает, что органы предварительного следствия безосновательно затягивают сроки расследования, длительное время с ним не проводится никаких следственных действий, что нарушает его права. Данная мера пресечения неоднократно ему продлевалась по одним и тем же основаниям, указанным органом расследования, следственные действия, на необходимость проведения которых ссылался следователь, не выполнялись. В нарушении требований закона указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для продления ему сроков содержания под стражей, конкретными данными не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Фиронову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Фиронова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Фиронову, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Суд с учетом представленных материалов обоснованно указал о том, что в силу своего служебного положения Фиронов может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Фиронова.

Оснований для отмены или изменения избранной Фиронову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога или домашнего ареста, у суда не имелось, поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Фиронова в виде заключения под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном затягивании сроков предварительного расследования, о не проведении по делу в течение длительного периода времени никаких следственных действий, были предметом рассмотрении суда, вынесшего частное постановление в адрес руководителя следственного органа по факту выявленных нарушений закона в этой части (л.д. 150-151).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года в отношении Фиронова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи