Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14698/2011 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - обвинение - тяжкое преступление - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14698/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Андреевой С.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Омаровой Н.Р. и обвиняемого Капелевича А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым срок содержания под стражей Капелевича А.С., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ, был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 1 суток, то есть до 18 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Капелевич А.С. был задержан 17 августа 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ. В тот же день Капелевичу было предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При допросе в качестве обвиняемого Капелевич себя виновным не признал. 18 августа 2011 года Капелевичу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 октября 2011 года включительно. На основании судебного решения от 18.10.2011 г. срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 18.11.2011 г. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года срок содержания Капелевича под стражей был снова продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 1-их суток, то есть до 18 декабря 2011 года включительно, до даты установленного срока предварительного следствия по делу.

В кассационной жалобе адвокат Омарова Н.Р. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить, ссылаясь на следующее. Адвокат считает, что в постановлении в нарушение положений ст. 108 УПК РФ не приведены фактические обстоятельства, не позволяющие применить к Капелевичу иную, более мягкую меру пресечения, кроме того, принимая решение по делу, суд в нарушение требований закона руководствовался только аргументами, изложенными в ходатайстве следователя, без учета иных объективных данных, в том числе доводов защиты.

Также на постановление суда поступила кассационная жалоба от Капелевича А.С., в которой он просит пересмотреть указанное судебное решение и отменить его, поскольку оснований для содержания его под стражей не имеется. В жалобе указано, что Капелевич имеет постоянную регистрацию в г. Москве, воспитывает двоих несовершеннолетних детей ... и ... г.р., кроме того, течение того времени, что он содержится под стражей, никакие следственные действия с ним не проводятся и пребывание его в условиях изоляции в этой связи нецелесообразно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что в Мещанский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица обратился следователь СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Капелевичу А.С. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 1 суток, то есть до 18 декабря 2011 года включительно. Данное ходатайство было рассмотрено судом 17 ноября 2011 года и удовлетворено.

В обоснование своего ходатайства следователем были представлены в достаточном объеме имеющие значение для решения поставленного вопроса копии материалов уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Мотивируя свое решение, суд указал, что Капелевич А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение его является обоснованным, ранее Капелевич судим за совершение также тяжкого преступления, и, исходя из изложенного, имеются достаточные основания полагать, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом представленных следователем данных судебная коллегия не усматривает, в связи с чем находит доводы жалоб о необоснованности и незаконности судебного постановления несостоятельными.

Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, в том числе приведенные следователем причины необходимости производства дополнительных следственных действий и необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Судебное решение является надлежащим образом мотивированным. Все известные суду сведения о Капелевиче А.С. также были исследованы судом и приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым был продлен срок содержания под стражей Капелевича А.С., оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи