Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14825/11 (ключевые темы: выемка - место жительства - отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14825/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Мурзина С.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Мурзина С.А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 14.09.2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о производстве выемки и приобщении документов по уголовному делу в отношении Максимова Н.В., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя - адвоката Мурзина С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Мурзин С.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 14.09.2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о производстве выемки и приобщении документов по уголовному делу в отношении М.Н.В., которое просит признать незаконным и возложить на следователя обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы суда от 31 октября 2011 года жалоба заявителя - адвоката Мурзина С.А. возвращена для устранения недостатков.

При этом суд указал, что данная жалоба не может быть принята судом к производству в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю, поскольку жалоба не содержит полных сведений, необходимых для ее рассмотрения.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" подлежат вызову в судебное заседание лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Обжалуемым постановлением затрагиваются права и законные интересы обвиняемого М.Н.В., однако заявитель - адвокат Мурзин С.Н. не указал в своей жалобе данных М.Н.В., извещение которого, в данном случае, является обязательным. Указанные недостатки являются препятствием для рассмотрения судом жалобы заявителя и проверки, содержащихся в ней доводов.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителем адвокатом Мурзиным С.А., который указал на незаконность и необоснованность принятого судом решения; согласно ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом; при необходимости пригласить М. в судебное заседание суд мог сам истребовать из уголовного дела материалы, отражающие регистрацию и его фактическое место жительства; ссылка суда в постановлении о возвращении жалобы на то, что не указаны данные М.Н.В., нормой УПК РФ не предусмотрена, как обязательное условие при составлении жалобы, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя - адвоката Мурзина С.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, Тушинский районный суд г. Москвы изучил представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своем постановлении суд привел, со ссылкой на закон, убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя и представителя, если они участвуют в уголовном деле и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат вызову в судебное заседание лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Обвиняемый М.Н.В. является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением следователя, таким образом, он подлежит вызову в судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Мурзина С.А., однако в жалобе заявителя отсутствуют сведения о его месте жительства.

Сбор сведений для установления места жительства заинтересованных лиц не входит в компетенцию суда по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при принятии решения по жалобе заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года о возврате жалобы заявителя Мурзина С.А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 14.09.2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о производстве выемки и приобщении документов по уголовному делу в отношении М.Н.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи