Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14999 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следственный комитет - следователь - состав преступления - доследственная проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14999

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года об удовлетворении жалобы Машкова С.А. и признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 19 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. (Л.) М.А., П. и С.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, выступление представителя заинтересованного лица О.М.А. - адвоката Цепоухова А.С., согласившегося с доводами представления, возражения на представление заявителя Машкова С.А., судебная коллегия установила:

Машков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 19 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Машкова С.А. о преступлении, совершенном Л., П. и С.Ю.А.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд признал ее подлежащей удовлетворению и вынес постановление о признании необоснованным вышеуказанного постановления следователя.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, оспаривая правильность изложенного в нем вывода суда о необоснованности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Машкова С.А. о незаконном использовании объектов авторского права генеральным директором издательства ООО "ИИЦ "А.-П." О. (Л.) М.А. При этом прокурор указывает, что по заявлению Машкова С.А. была проведена надлежащая проверка, по результатам которой вынесено отвечающее требованиям ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении следователя приведен анализ полученных в ходе проверки данных, которые, по мнению прокурора, свидетельствуют об отсутствии в действиях О. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, действовавшей на момент совершения О. (Л.) М.А. тех действий, которые Машков С.А. расценивает как противоправные. Ссылаясь на отсутствие у О. (Л.) М.А. умысла на незаконное использование объекта авторского права, принадлежащего Машкову С.А., и размер причиненного автору ущерба, который не является крупным, прокурор указывает, что проведение дополнительной проверки и по заявлению Машкова С.А. для оценки доводов заявителя и документов, указанных судом первой инстанции является нецелесообразным, т.к. выполнение следователем тех действий, на отсутствие которых ссылается суд, не может повлиять на выводы следствия об отсутствии в действиях О. состава преступления.

Заявителем Машковым С.А. поданы возражения на кассационное представление прокурора, в которых Машков С.А. просит оставить принятое по его жалобе судебное решение без изменения, указывая о несостоятельности доводов прокурора об отсутствии в действиях О. (Л.) М.А. и П. состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу Машкова С.А. на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 19 мая 2011 года суд указал в постановлении, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "ИИЦ "А.-П." О. (Л.) М.А. по заявлению Машкова С.А. не может быть признано обоснованным, поскольку в нем дано оценки объяснениям Л.М.А. и П.П.П., исследованиям, составленным ГУП "И." и Московским институтом международного бизнеса по поручению следственного органа, сведениям, содержащимся в решениях районных судов г. Москвы по гражданским делам по искам Машкова С.А., а также другим данным, полученным в ходе доследственной проверки по заявлению Машкова С.А., кроме того сам Машков С.А. в ходе дополнительной проверки, проведенной после отмены принятого ранее решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не опрашивался, противоречия между его первоначальными объяснениями и объяснениями О. (Л.) М.А. и П.П.П. следователем не выяснены, в постановлении следователя не указаны основания, по которым он отвергает объяснения заявителя и признает достоверными объяснениями О. и П.

Вывод суда о ненадлежащем выполнении следователем требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Машкова С.А. о преступлении основан на материалах дела, поэтому судебная коллегия находит правильным принятое судом решение об удовлетворении жалобы Машкова С.А., в котором указано на конкретные недостатки вынесенного следователем постановления, При этом судебная коллегия отмечает, что автором кассационного представления не оспаривается наличие в материалах доследственной проверки противоречивых сведений и данных, не получивших оценки в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Машкова С.А.

Что касается доводов прокурора о нецелесообразности проведения дополнительной проверки по заявлению Машкова С.А., то они не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом по жалобе Машкова С.А., поскольку данное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 19 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.М.А., П.П.П. и С.Ю.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи