Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15191/2011 (ключевые темы: жилище - обыск - следственное действие - копия постановления - выемка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15191/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Мыльникова Е.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года о проверке законности производства обыска в жилище Ж. и прилегающей к этому жилищу территории.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 августа 2011 года в отношении Ж. и иных лиц было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ. В тот же день было вынесено постановление о соединении указанного уголовного дела с иным уголовным делом, возбужденным ранее по другим эпизодам в отношении его соучастников. 24 августа 2011 года следователем по ОВД второго следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области было вынесено постановление о безотлагательном производстве обыска (выемки) в жилище Ж. и прилегающей к нему территории с целью обнаружения и изъятия денежных средств и иных ценностей, полученных в результате преступной деятельности в период работы Ж. в должности начальника УВД по г. ... Домодедово Московской области с 2008 по 2011 г.г., а так же предметов, запрещенных к свободному обращению на территории РФ и иных предметов и документов, относящихся к расследуемым преступлениям и могущим иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище Ж. и прилегающей к этому жилищу территории был произведен в тот же день: касаемо жилища- с участием подозреваемого, его адвоката, понятых и сотрудников ФСБ в период времени с 15 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, касаемо прилегающей территории в пределах ограждения - с участием Ж., адвоката, понятых и сотрудников ФСБ в период времени с 15 часов 57 минут до 22 часов 20 минут, о чем были составлены соответствующие протоколы.

25 августа 2011 года в Мещанский районный суд г. Москвы и в Прокуратуру Московской области следователем были направлены соответствующие уведомления о производстве обыска в жилище Ж. и прилегающей к жилищу территории.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года производство обысков было признано законным.

В кассационной жалобе адвокат Мыльников Б.Н. указал, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, поскольку суд рассмотрел дело без извещения и участия лиц, права которых затрагивались обыском, в частности дочери Ж., Ж., а также гражданки Ж., проживающих в жилом помещении, где проводилось следственное действие, кроме того, указанным лицам не были направлены копии судебного постановления для обеспечения реализации их права на его обжалование. Также в жалобе отмечено, что доказательств законности проведенного обыска в судебном решении не приведено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов с момента поступления уведомления проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Решение принимается судьей районного суда по месту производства предварительного следствия единолично.

Как следует из представленных суду материалов, указанные требования закона по делу Ж. были судом соблюдены. Суд не обязан был вызывать в судебное заседание кого-либо из заинтересованных лиц, поскольку УПК РФ этого не требует. Также закон не содержит указаний о необходимости направлять копии постановления, вынесенного в порядке ст. 165 ч. 5 УПК РФ, кому-либо из заинтересованных лиц.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении судом установленной уголовно-процессуальным законом процедуры судопроизводства при решении вопроса о законности или незаконности проведенного в экстренном порядке обыска в жилище Ж. и нарушении прав иных проживающих в доме лиц.

Данных о том, что обыск был проведен в жилище и прилегающей к нему территории, не имеющим отношения к Ж., а равно сведений о том, что по месту производства обыска зарегистрированы или проживают лица, обладающие соответствующим иммунитетом, в отношении которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок производства следственных действий, в представленном суду материале не имеется. Суд пришел к правильным выводам о том, что обыск был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, надлежащим должностным лицом в интересах следствия и при наличии к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, а также надлежащим образом мотивированным, и оснований для пересмотра его в кассационном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года о проверке законности производства обыска в жилище Ж. и прилегающей к этому жилищу территории оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи