Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15713
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,
при секретаре Зубовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационные жалобы адвокатов Шириняна Ю.Х., Хайлова Д.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым Татусьяну Г.Б., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Шириняна Ю.Х., Хайлова Д.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
уголовное дело возбуждено 28 сентября 2011 года СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Татусьяна Г.Б. и Далгатова А.Г. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
29 сентября 2011 года подозреваемый Татусьян Г.Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ.
30 сентября 2011 года Бабушкинским районный суд г. Москвы продлил подозреваемому Татусьяну Г.Б. срок задержания до 72 часов - до 03 октября 2011 года 18 часов 00 минут.
03 октября 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Татусьяна Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 октября 2011 года в отношении Татусьяна Г.Б. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ, которое было предъявлено Татусьяну Г.Б. 07 октября 2011 года.
24 октября 2011 года Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Татусьяну Г.Б., при этом мера пресечения в виде заключения под стражу последнему оставлена без изменения до 29 октября 2011 года.
27 октября 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Татусьяна Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 ноября 2011 года надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года.
29 ноября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Татусьяну Г.Б. на 02 месяца 30 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2012 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Ширинян Ю.Х. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Татусьяна Г.Б. отменить, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, без учета постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении содержания под стражей, не был проверен вопрос обоснованности предъявленного его подзащитному обвинения, а в представленных следствием материалов дела нет ни единого документы о причастности Татусьяна Г.Б. к инкриминируемому деянию. Заявления органов следствия о том, что его подзащитный в силу занимаемой должности может оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются голословными, поскольку Татусьян не заинтересован скрываться от следственных органов, и оказывать давление на свидетелей. Также судом первой инстанции не было приведено ни одного доказательства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Татусьяну и не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, у которого имеются множество благодарностей и наград, а также имеются положительные характеристики с места работы и места жительства. За время нахождения под стражей с Татусьяном не было проведено ни одного следственного действия, что свидетельствует о факте волокиты.
В кассационной жалобе адвокат Хайлов Д.А. просит постановление суда в отношении Татусьяна Г.Б. отменить, применить в отношении Татусьяна Г.Б. более мягкую меру пресечения в виде залога денежных средств в сумме ... рублей, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В материалах представленных следствием не подтверждают причастность Татусьяна Г.Б. к инкриминируемому преступлению. Выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Выводы суда о том, что Татусьян Г.Б. может продолжать заниматься преступной деятельность и оказывать давление на свидетелей, являются надуманными. Также судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, а именно: его семейное положение, состояние здоровья, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в Московской области, наличие ряда благодарностей и множество наград.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Татусьяна Г.Б., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также не отпали и обстоятельства послужившие причиной к избранию настоящей меры пресечения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Татусьян Г.Б. может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, суд счел невозможным, мотивировав свое решение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Татусьяна Г.Б.
Доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что утверждения следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Татусьяну Г.Б. срока содержания под стражей.
Доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников судебного заседания и принимая во внимание тяжесть предъявленного Татусьяну Г.Б. обвинения и данные о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
Доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что материалами следствия не подтверждают причастность Татусьяна Г.Б. к инкриминируемому преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных в суд материалов о продлении срока содержания под стражей имеются достаточно данных указывающих на причастность Татусьяна Г.Б. к инкриминируемому деянию.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Татусьяна Г.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.