Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15855 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - состояние здоровья - задержание - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Чабана В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 декабря 2011 года в отношении Строкатова Н.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитников - адвокатов Чабана В.И. и Железняка М.Д. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Внукова О.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Строкатов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД России 28 декабря 2009 года в отношении неустановленных лиц по факту хищения мошенническим путем денежных средств ОАО "...", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 декабря 2011 года.

17 ноября 2011 года Строкатов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

17 ноября 2011 года Строкатову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Строкатова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Чабан В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что следователь не исполнил требования закона в части указания в ходатайстве мотивов, доводов и оснований, обосновывающих позицию по заключению под стражу Строкатова Н.А., не представил доказательств того, что преступление, в совершении которого обвиняется Строкатов Н.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности. Суд в постановлении не обосновал и не привел доводов в обоснование вывода о том, что инкриминируемое Строкатову Н.А. преступление не связано с предпринимательской деятельностью и на него распространяется действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Строкатов Н.А. не причастен к совершению преступления, инкриминируемому ему, и следствие не располагает доказательствами, опровергающими данный тезис. При вынесении постановления судом также не учтены сведения о личности Строкатова Н.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, не скрывался от органов следствии, являлся по звонку следователя, добросовестно исполнял все процессуальные обязанности, не препятствовал расследованию уголовного дела, заграничный паспорт Строкатова Н.А. изъят и он не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда. Ссылка суда на имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о наличии угроз со стороны Строкатова Н.А. в адрес свидетеля Анисимова В.А. и членов его семьи необоснованна. Суд не учел состояние здоровья Строкатова Н.А., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, которые требуют постоянного медицинского наблюдения, неотложного медицинского лечения и по состоянию здоровья Строкатов Н.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора. Защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Строкатова Н.А. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу старший следователь Сунгурова Г.Р. выражает несогласие с доводами жалобы.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Строкатова Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Строкатова Н.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно сослался в постановлении на оказание давления на свидетелей и не установления в полном объеме соучастников преступления, поскольку данные обстоятельства являются фактическими данными, которые приведены в постановлении на основании представленных материалов с указанием листов дела. Данные опровергающие эти сведения, суду представлены не были, и в судебном заседании суда первой инстанции не установлены.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Строкатов Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в составе группы лиц, часть из которых в настоящее время скрывается за пределами Российской Федерации, а часть подлежит установлению.

Также судом приняты во внимание сообщенные Строкатовым Н.А. данные о себе, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, место жительства.

Фактические обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Строкатов Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Строкатов Н.А. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Строкатова Н.А. является законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строкатова Н.А., при этом не нашел возможным согласиться с мнением стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Строкатова Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Строкатова Н.А. в настоящее время меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Строкатова Н.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, и доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Строкатов Н.А. совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции документов и предъявленного Строкатову Н.А. обвинения, не следует, что его действия, в совершении которых он обвиняется, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Строкатов Н.А. не может содержатся под стражей судом установлено не было.

Из представленных медицинских справок следует, что Строкатов Н.А. страдает рядом заболеваний, однако по состоянию на 26 декабря 2011 года состояние здоровья Строкатова Н.А. удовлетворительное, принимать участие в судебно-следственных действиях и содержаться в условиях следственного изолятора Строкатов Н.А. может.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Строкатова Н.А., в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, и представленных в судебное заседание дополнительных материалов, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Строкатова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 декабря 2011 года в отношении Строкатова Н.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи