Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-15975 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предъявление обвинения - орган предварительного расследования - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-15975

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым

Мясникову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Тепловского С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

9 декабря 2011 г. СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении Мясникова.

В тот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и Мещанским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. считает постановление суда вынесенным с нарушением закона, прав и интересов Мясникова.

Полагает, что постановление вынесено без учета положений, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом в постановлении суда не приведены основания, по которым принято решение об избрании Мясникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Мясников дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, способствует расследованию, в материалах дела также имеется его явка с повинной.

Обращает внимание на то, что Мясников юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянно проживает в г. Ярославле, работает, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении неработающую жену, имеет ряд тяжелых заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения врача, что невозможно в условиях его изоляции от общества.

Просит постановление отменить, избрать Мясникову меру пресечения в виде личного поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мясникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обоснованность обвинения в причастности Мясникова к совершению данного преступления подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

При этом суд учел, что Мясников обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, употребляет наркотические средства, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области.

При таких данных вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Мясников может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, является обоснованным.

Кроме того, выводы суда о необходимости избрания Мясникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и при задержании Мясникова органами предварительного расследования и судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости избрания Мясникову меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, стороной защиты не было представлено судебной коллегии данных о том, что имеющееся у Мясникова заболевание препятствует нахождению его под стражей.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. в отношении Мясникова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи