Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13677/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение - содержание под стражей - лишение свободы - кровати)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13677/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Ефремова Д.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым

Ефремов Д.Г., ранее судимый:

1) 25 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20 декабря 2006 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, освобожденного 11 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

2) 7 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет,

3) 30 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание - 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 7 апреля 2011 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 30 июня 2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Ефремову Д.Г. назначено наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ефремову Д.Г. исчислен с 30 июня 2011 года.

Мера пресечения Ефремову Д.Г. оставлена прежней - заключение под стражей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Ефремова Д.Г., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

Ефремов Д.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 21 марта 2011 года и 9 мая 2011 года в отношении потерпевших И.Л.В. и Е.С.И.к. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Д.Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов Д.Г. считает приговор чрезмерно жестоким, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него заболеваний, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Также оспаривает осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшая И.Л.В. является его бабушкой и написала заявление в отношении него с целью выселить с занимаемой жилой площади. Считает, что потерпевшая И.Л.В. дала в отношении него заведомо ложные показания. Просит смягчить ему назначенное судом наказание.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит изменить приговор: на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть Ефремову Д.Г. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 18 февраля 2011 года по приговору мирового судьи от 7 апреля 2011 года, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Ефремова Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшей Истоминой Л.В., согласно которым, после того, как она отказалась дать деньги Ефремову Д.Г., тот схватил ее за плечи, бросил на кровать, стал обыскивать и нашел в кармане спортивных брюк ... руб., которые забрал себе,

показаниями свидетеля Л.Н.И., которая пояснила, что к ней обратилась ее соседка И.Л.В. и сообщила, что Ефремов Д.Г. с применением насилия похитил у нее ... руб.,

показаниями потерпевшей Е.С.И.к. об обстоятельствах хищения из служебного помещения консьержки принадлежащего ей имущества на общую сумму ... рублей, перед хищением в подъезд заходил Ефремов Д.Г.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением И.Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Ефремова Д.Г., который с применением насилия открыто похитил у нее ... рублей, протоколом выемки у Ефремова Д.Г. нетбука в комплекте с блоком питания и другими приложениями, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, протоколом опознания нетбука в комплекте с приложениями потерпевшей Е.С.И.к., как принадлежащего ей имущества, похищенного из служебного помещения консьержа, другими письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Кроме того, в период предварительного следствия Ефремов Д.Г. давал показания, в которых признавал себя виновным в том, что после отказа И.Л.В. дать ему деньги, он взял ее за плечи, толкнул на кровать, обыскал и нашел в кармане брюк деньги в сумме ... руб., которые взял себе.

Указанные показания Ефремов Д.Г. давал добровольно, с участием защитника.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля. Вопреки доводам жалоб осужденного, данных об оговоре Ефремова Д.Г. со стороны потерпевшей Истоминой Л.В. судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшей в исходе дела.

Доводы осужденного, выдвинутые им в судебном заседании в свою защиту по эпизоду с потерпевшей Истоминой Л.В., судом были проверены и признаны неубедительными.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Ефремова Д.Г. признаков составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 21 марта 2011 г., и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении И.Л.В., т.к. материалами дела установлено, что И.Л.В. и Ефремов Д.Г. вели раздельное хозяйство, проживали в квартире в разных комнатах. После отказа потерпевшей дать ему деньги, Ефремов Д.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее ... рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Ефремову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. При этом судом при назначении наказания была учтена явка с повинной по эпизоду с потерпевшей Е.С.И.к. Проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ефремову Д.Г. наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежат изменению.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым зачесть Ефремову Д.Г. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 18 февраля 2011 года по приговору мирового судьи от 7 апреля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года в отношении Ефремова Д.Г. изменить:

зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 18 февраля 2011 года, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи