Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13819/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - ст 158 ук рф - лишение свободы - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13819/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Донских А.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы Азаровой Д.Е. от 25 июля 2011 года в отношении

Донских Анны Юрьевны, судимой 16.06.2011 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам - с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 29.06.2011 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденной по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично было присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 29.06.2011 г. и окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 21.04.2011 года.

Этим же приговором суда было постановлено самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 16.06.2011 г. и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденной Донских А.Ю. и адвоката Качмазова Х.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вышеназванным приговором мирового судьи Донских А.Ю. признана виновной в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам. С предъявленным обвинением Донских полностью согласилась, дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной, в которой она просила об изменении ей режима отбывания наказания, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Донских А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее последними судебными решениями, указывает, что считает вынесенный в отношении нее обвинительный приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку страдает ВИЧ-инфекцией, состояние ее здоровья ухудшается, она все осознала, раскаялась и испытывает острое желание исправиться, стать достойным членом общества, матерью и самостоятельно зарабатывать на жизнь. В связи с изложенным Донских просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает правильными выводы мирового судьи в приговоре о доказанности вины Донских А.Ю. в совершении преступления и квалификации ее действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не находит.

Как видно из приговора, при назначении Донских А.Ю. наказания были учтены то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной, обстоятельства совершения преступления, а также все известные данные о личности Донских А.Ю., то, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также было принято во внимание, что Донских А.Ю. осуждена за аналогичное преступление приговором от 29.06.2011 г., наказание по которому не отбыто.

С учетом всего вышеизложенного, всех значимых обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, невозможности применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также необходимости назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы осужденной Пресненским районным судом г. Москвы были в полном объеме проверены материалы дела, в том числе обстоятельства, на которые сослался мировой судья, мотивируя свое решение в части, касающейся назначения Донских А.Ю. наказания и определения ей вида исправительного учреждения. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия не обнаруживает.

Назначенное Донских А.Ю. наказание соответствует тяжести содеянного, ее личности и является справедливым. Нарушения требований ст. 69 ч. 5 УК РФ допущено не было. Причин для смягчения назначенного Донских А.Ю. наказания судебная коллегия не находит. Каких-либо оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы Азаровой Д.Е. от 25 июля 2011 года и постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в отношении Донских Анны Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи