Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13908 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судимость - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13908

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балякина А.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 9 августа 2011 года в отношении

Балякина А.Е., ранее судимого: 08.09.2003 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 213, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 08.04.2009 г. мировым судьей судебного участка N 270 района Нижегородский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2009 года наказание снижено до 10 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Московского городского суда от 12.02.1997 г.; Балякин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены состоявшихся судебных решений не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Балякин А.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу.

Преступление совершено 24 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Балякина А.Е. в апелляционном порядке, приговор мирового судьи изменил, исключив из вводной части приговора указание на судимость Балякина А.Е. по приговору Московского городского суда от 12.02.1997 года; в остальной части приговор мирового судьи был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Балякин А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении, ссылаясь на ухудшившееся состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний (гепатит С и тромбофлебит); кроме того, указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения его права на защиту, выразившиеся в том, что ему (Балякину А.Е.) не была вручена копия приговора мирового судьи, а также он не был извещен о подаче его защитником апелляционной жалобы; кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как неоконченный состав совершенного им (Балякиным А.Е.) преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оставлена без внимания его (Балякина А.Е.) просьба о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав адвоката Зинченко А.И. по доводам апелляционной жалобы и осужденного Балякина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего защитника, проверив собранные по делу доказательства, Перовский районный суд г. Москвы согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и выводами мирового судьи о виновности Балякина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Балякина А.И. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в приговоре и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы жалобы адвоката о немотивированности приговора в части назначенного наказания и оставил без удовлетворения просьбу адвоката об изменении приговора мирового судьи, исключении из судебного решения указания на рецидив преступлений и судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2003 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Балякина А.Е. не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Балякин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу.

Наказание Балякину А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у Балякина А.Е. хронических заболеваний.

Как видно из приговора, суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы адвоката, изменил приговор мирового судьи, обоснованно исключив из него указание о наличии у Балякина А.Е. судимости по приговору Московского городского суда от 12.02.1997 года, вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод мирового судьи о необходимости назначения Балякину А.Е. наказания с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08.09.2003 г. Балякин А.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое после отбытия осужденным наказания, к моменту совершения преступления по обжалуемому приговору, не истекла; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного Балякину А.Е. наказания и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав на защиту, выразившееся в том, что ему не был вручен приговор мирового судьи, а также, что он не был уведомлен о подаче адвокатом апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются расписки, подтверждающие факт получения осужденным Балякиным А.Е. копий приговора мирового судьи от 09.08.2011 года и апелляционной жалобы адвоката Зинченко А.И., кроме того отмечает, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции состоялось с участием осужденного Балякина А.Е.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Балякина А.Е. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года в отношении Балякина А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи