Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13901/2011 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - сбыт наркотиков - задержание - сотрудник полиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13901/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Буланова П.И., Ахназаряна Т.Э., кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.08.2011 года, которым

Буланов Петр Игоревич, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года.

Ахназарян Тигран Эдуардович, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выступление осужденных Буланова П.И., Ахназаряна Т.Э., защитников Литвина А.Н., Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда изменить, кассационное представление удовлетворить, кассационный жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ахназарян Т.Э. и Буланов П.И., каждый, признаны виновными в том, что дважды совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления они совершили в период времени с 09 марта 2010 года по 11 марта 2010 года, но не ранее 11 февраля 2010 года и с 18 марта 2010 года по 22 марта 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Буланов П.И. виновным себя признал частично, осужденный Ахназарян Т.Э. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Буланов П.И. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает, что его вина в совершении незаконного сбыта наркотического средства в размере 191,7 грамма М. в ночь с 10 на 11 марта 2010 года собранными по делу и исследованными судом доказательствами не доказана, в том числе, и показаниями свидетеля М, исказившего фактические обстоятельства по данному эпизоду обвинения в личных интересах, с целью своей защиты, в суде и на следственных действиях не были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных разговоров с М. за период с 11 по 22 марта 2010 года, поскольку из них усматривается его непричастность к совершению указанного выше преступления.

Кроме того, указывает, что приговор суда несправедлив и суров, считает, что в нем формально указаны обстоятельства о его семейном положении, должным образом не учтен его молодой возраст, его роль в совершенных преступлениях, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он с момента задержания признал свою вину, раскаялся в содеянном, на протяжении всего предварительного расследования помогал органам расследования в раскрытии преступлений и изобличил Ахназаряна Т.Э. - сбытчика наркотического вещества. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не учел, что у него имеется мама - инвалид 2 группы, нуждающаяся в постороннем уходе, и он является единственным кормильцем семьи.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание до минимально возможного предела, применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ахназарян Т.Э. также высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным в виду неправильного применения уголовного закона и допущенных по делу процессуальных нарушений, выразившихся в оглашении показаний свидетелей, а не в их непосредственном допросе в суде, при этом указывает, что его действия по ст. 228.1 УК РФ квалифицированы неверно, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, обманным путем завладев деньгами.

Также автор жалобы считает, что суд не дал оценки действиям следователя, отказавшего в проведении очных ставок, методам и способам получения "нужных" следствию показаний от Буланова П.И., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе, о приобщении к делу показаний свидетеля И., не учел, что он добровольно явился в ФСКН РФ ЮАО г. Москвы, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о доказанности его вины.

Кроме того, указывает, что он молод, имеет больных родителей, до ареста имел постоянную работу и жилье, за него ручаются заслуженные люди.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Перетрухина И.Г., не оспаривая доказанности вины Ахназаряна Т.Э. и Буланова П.И. в совершении преступлений, а также вида назначенного им наказания, не согласна с приговором в части осуждения Буланова П.И., Ахназаряна Т.Э. в совершении оконченного преступления - сбыта наркотического средства 22 марта 2010 года Т, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку из материалов уголовного дела прямо следует, что сотрудниками полиции проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, фиксацию, документирование и пресечение противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14, считает, что, поскольку Т был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия и не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться наркотическим средством, действия осужденных не образуют оконченного состава преступления и подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ахназаряна Т.Э. и Буланова П.И. по эпизоду от 22 марта 2010 года, по сбыту наркотического средства Т., с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение каждым из осужденных покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, снизить Ахназаряну Т.Э. наказание, назначив ему по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определить в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, снизить Буланову П.И. наказание, назначив по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, определить в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ахназаряна Т.Э. и Буланова П.И. в полном объеме выполнено не было.

Вместе с тем, доводы кассационных жалоб осужденных: Буланова П.И. о том, что он не совершал сбыта наркотического средства 11 марта 2010 года Мосолову А.Д., Ахназаряна Т.Э. о том, что он непричастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, за совершение которых осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, и их вина установлена материалами уголовного дела, подтверждается доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 11 марта 2010 года, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей С, В, из которых следует, что в начале марта 2010 года в 3 отдел Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве поступила оперативная информация на молодого человека по имени А, занимающегося сбытом наркотического средства гашиш из квартиры своего знакомого, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения". Прибыв по указанному адресу, они стали свидетелями того, как молодой человек, по приметам схожий с Артуром, вошел в квартиру N ... по указанному выше адресу. Примерно в 15 часов 30 минут дверь квартиры открылась, и ими был задержан молодой человек, похожий на А. После этого они вошли в квартиру N ..., где оказались еще двое молодых людей, и произвели личный досмотр задержанного, которым оказался М. В ходе досмотра у М. из руки изъяли спрессованное вещество растительного происхождения, коричневого цвета. М. пояснил, что это гашиш, часть которого он собирался продать молодому человеку, который ждет его у подъезда, после чего ими у подъезда был задержан еще один молодой человек, оказавшийся В., которого также досмотрели и изъяли ... рублей и мобильный телефон, и который пояснил, что намеревался купить у А. 1 грамм гашиша за ... рублей. Затем были досмотрены находящиеся в квартире Л. и Б., у которых ничего изъято не было, далее был произведен осмотр помещения, в ходе которого в комнате, в которой проживал Л., было изъято спрессованное вещество коричневого цвета, принадлежащее М. с его слов, и его телефон, по результатам оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие протоколы; показаниями свидетелей С. и И., участвовавших в ходе проведения 11 марта 2010 года оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. ..., ул. ..., подтвердивших обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей С. и В., показаниями свидетелей: В., подтвердившего факт изъятия в квартире по адресу: г. ..., ул. ... и у М. в ходе личного досмотра, принадлежащего последнему наркотического средства - гашиш, Л., пояснившего, что 11 марта 2010 года в его квартире по адресу: г. ..., ул. ... был произведен осмотр помещения, в ходе которого на письменном столе сотрудники полиции нашли наркотическое средство гашиш, принадлежащее М., который принес его с собой, поскольку периодически приходит к нему в гости и угощает его наркотиками, а также изъяли весы и телефон М. По результатам обследования помещения, личного досмотра находящихся в квартире лиц были составлены соответствующие протоколы; показаниями свидетеля Б., согласно которым, находясь в квартире Л. 11 марта 2010 года в дневное время, он видел, как пришедший к Л. М., который угощает их гашишем, выложил на стол две большие плитки прессованного вещества темного цвета, являющегося гашишем, после чего отрезал от одной из плиток и вышел из квартиры, спустя несколько минут вернулся с сотрудниками полиции, которые провели обследование жилого помещения и изъяли принадлежащее М., указанное выше наркотическое вещество; показаниями свидетеля М., согласно которым он приобретает наркотическое средство гашиш по 100-200 грамм по цене ... рублей за грамм у человека по имени Петр, который живет на ... проспекте в г. ..., в доме, который он знает визуально, и с которым связывается либо по телефону, установленному в квартире Петра, номер которого сообщил, либо по номеру его мобильного телефона, содержащегося в памяти его мобильного телефона под именем "Петя". Приобретя 10 марта 2010 года у Пети 200 грамм гашиша примерно в 12 часов ночи, на лестничной площадке перед квартирой, где тот живет, 11 марта 2010 года он пошел в гости к знакомому Р., проживающему по адресу: г. ..., ул. ... и принес с собой гашиш в двух плитках, который приобрел у Пети, выложил его на стол и стал готовить наркотик, чтобы покурить. Затем по звонку знакомого по имени И. он пошел к нему на встречу в подъезд указанного дома на первый этаж, где был задержан сотрудниками полиции. Последние предъявили постановление о проведении в квартире, где проживает Л., обследования помещения и начали досмотр квартиры, в ходе которого изъяли лежащие на столе плитки наркотического средства гашиш и телефон, принадлежащие ему. Кроме того, сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли наркотическое средство гашиш, которое он хотел продать И.; показаниями свидетеля С. о том, что в марте месяце 2010 года, когда она гуляла с Булановым П.И. по улице ... в г. ..., последний попросил у нее паспорт, чтобы отправить денежный перевод в размере ... рублей другу в г. Санкт-Петербург, после чего заполнил все необходимые документы, а, совершив операцию, кому-то перезвонил; показаниями свидетеля Х., согласно которым он по просьбе человека, называющего себя "Б", с которым он познакомился в феврале 2010 года в г. Санкт-Петербург, делал денежные переводы в г. Санкт-Петербург через систему В. на имена двух различных людей за наркотическое средство гашиш. "Б" скидывал ему СМС-сообщение с фамилией, именем и отчеством людей, на чье имя необходимо делать перевод, а затем они обговаривали сумму перевода по телефону, отправив деньги, он отправлял СМС-сообщение с кодом операции "Б" на тот номер, с которого приходило сообщение, и получал сообщение подтверждающее получение денег адресатом. Спустя 1-2 дня ему приходило СМС-сообщение с указанием, где и во сколько забрать гашиш, за который он платил ... рублей за одну плитку массой примерно 100 грамм, и употреблял его сам. Также свидетель показал, что у него есть знакомый по имени Буланов Петр и он несколько раз покупал у него гашиш. О том, что Буланов знаком с "Б" он не знал, но догадывался, что он приобретает наркотик у "Б". Деньги, отправленные на имя У в суммах ... и ... рублей, это деньги, отправленные им для "Б" за гашиш, два раза по одной плитке. Денежный перевод в сумме ... рублей, сделанный им на имя И., это деньги, переведенные для "Б", для приобретения гашиша; показаниями свидетеля Х. в ходе очной ставки с Ахназаряном Т.Э., в ходе производства которой он узнал в Ахназаряне Т.Э. его знакомого "Б" и подтвердил изложенные выше показания; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах знакомства с "Б", перевода денежных средств по схеме, предложенной "Б", аналогичной схеме, указанной свидетелем Х, через систему В. в счет оплаты наркотиков и их приобретения у "Б". Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 22.11.2010 года и показаниями свидетеля М. в ходе очной ставки, в соответствии с которым М. опознал на фотографии Ахназаряна Т.Э. как знакомого "Б" и пояснил, что это тот человек, у которого он хотел приобрести гашиш; показаниями свидетеля О., согласно которым по просьбе "Б" он переводил денежные средства от своего имени в г. Санкт-Петербург по системе "В", по схеме, аналогичной, указанной свидетелем Х., его же показаниями в ходе очной ставки с Ахназаряном Т.Э., где О. узнал Ахназаряна как знакомого по прозвищу "Б"; показаниями свидетеля И. о том, что по просьбе знакомого, имя которого не знает, получал денежные переводы из Москвы в г. Санкт-Петербурге через систему В., а также актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", актом оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в которых отражены их ход и результаты, заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра М. является наркотическим средством гашиш массой 8,3 грамма, вещество, изъятое в ходе обследования жилого помещения, проведенного в квартире N ... дома N ... по ... улице в г. ... 11 марта 2010 года, является наркотическим средством гашиш массой 183,4 грамма, вещественными и иными доказательствами, указанными в приговоре суда первой инстанции.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 22 марта 2010 года - сбыт наркотического средства М., вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей С., В., А., Б., М. об обстоятельствах проведенного 22 марта 2010 года с участием в качестве покупателя наркотического средства М оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по адресу: г. ..., ... проспекту, дом ..., квартира ..., по результатам которого М. выдал плитку прессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашиш, приобретенное им за ... рублей, ранее полученных для закупки наркотика в рамках оперативного мероприятия, у знакомого по имени Петр, а в квартире по указанному выше адресу, где проживал Буланов П.И., были изъяты ... рублей, при этом номера части денежных купюр из этой суммы, в размере ... рублей, совпали с номерами копий денежных средств, ранее выданных М. для закупки наркотического средства в ходе оперативного мероприятия. По поводу указанных ... рублей Буланов П.И. пояснил, что получил их от А. за наркотическое средство гашиш, а другая часть денежных средств также получена им от продажи гашиша от знакомого А. По результатам оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие акты и протоколы, в которых был отражен и результаты "проверочной закупки"; а также приведенными выше показаниями свидетелей Х., М., актом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, добровольно выданное М. 22.03.2010 года, является наркотическим средством гашиш, массой 97,1 грамма, распечатками детализации входящих и исходящих звонков с телефонных номеров Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. и СМС-сообщений, платежными документами о переводе денежных средств ООО "В" на имя И., У., вещественными и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 марта 2010 года - сбыт наркотического средства Т.) вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей К., В., Т., А., Б., Т. о том, что после проведения 22 марта 2010 года с участием в качестве покупателя наркотического средства М. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по адресу: г. ..., ... проспекту, дом ..., квартира ..., в подъезде дома N ... были задержаны еще двое молодых людей, которые поднимались на 9 этаж, где находится квартира N ..., в ходе досмотра которых у Т. был изъят кусок спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета. По поводу изъятого вещества Т. пояснил, что оно является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел перед самым задержанием о своего знакомого по имени Петр за ... рублей; а также приведенными выше показаниями свидетелей Х., М., актом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое у Т. 22.03.2010 года, является наркотическим средством гашиш, массой 96,6 грамма, распечатками детализации входящих и исходящих звонков с телефонных номеров Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. и СМС-сообщений, платежными документами о переводе денежных средств ООО "В" на имя Х., И., У., вещественными и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей С., В., Б., А. о том, что 22 марта 2010 года в ходе обыска, произведенного в квартире N ... дома N ... по ... проспекту г. ..., по месту жительства Буланова П.И. были изъяты ... рублей, при этом номера части денежных купюр из этой суммы, в размере ... рублей, совпали с номерами копий денежных средств, ранее выданных М. для закупки наркотического средства в ходе оперативного мероприятия. По поводу указанных ... рублей Буланов П.И. пояснил, что получил их от А. за наркотическое средство гашиш, а другая часть денежных средств также получена им от продажи гашиша от знакомого А.; показаниями М., согласно которым он неоднократно приобретал у Буланова П.И. наркотическое средство гашиш, на протяжении примерно 3-4 месяцев, аналогичными показаниями свидетелей П., Т.; а также приведенными выше показаниями свидетелей Х., М., И., протоколом обыска от 22 марта 2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения наркотического средства гашиш массой 330,1 грамма заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Буланова П.И. 22.03.2010 года, является наркотическим средством гашиш, массой 330,0 грамма, распечатками детализации входящих и исходящих звонков с телефонных номеров Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. и СМС-сообщений, платежными документами о переводе денежных средств ООО "В" на имя Х., И., У., вещественными и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Показаниями осужденного Буланова П.И., подтверждающими совершение им и Ахназаряном Т.Э. противоправных действий, в совершении которых они признаны виновными, в группе лиц, по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Ахназаряна Т.Э. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, по которым он осужден, а также осужденного Буланова П.И. в той части, что он не совершал сбыт наркотического средства М. 11 марта 2010 года. Доводы осужденных судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э., в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденных судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ахназаряна Т.Э., нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было. Показания свидетелей судом были оглашены в соответствии с нормами закона, на основании ст. 281 УПК РФ, при этом были приняты все необходимые меры по вызову свидетелей в судебное заседание.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного Ахназаряна Т.Э. о неверной квалификации его действий и необходимости их переквалификации на ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку его показания о совершении мошеннических действий в отношении Буланова П.И., у которого, по его утверждению, он брал деньги, но не выполнял взятые на себя обязательства по организации концертов, являются голословными и ничем не подтвержденными, опровергнутыми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ахназаряна Т.Э., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия находит, что вина Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. в совершении преступлений доказана полностью. Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 11 марта 2010 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 22 марта 2010 года с участием Мосолова А.Д., по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что сбыт осужденными наркотического средства Терехину А.С. 22 марта 2010 года проходил под непосредственным контролем сотрудников полиции, что исключало для покупателя наркотического средства, изъятого из незаконного оборота непосредственно после его приобретения, возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Буланова П.И. и Ахназаряна Т.Э. по преступлению от 22.03.2010 года наркотического средства Т. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, переквалифицировав их действия с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается и с доводом кассационного представления о необходимости снижения назначенного осужденным за совершение данного преступления наказания в связи с внесенными изменениями, признает их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Буланову П.И. и Ахназаряну Т.Э. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по указанному преступлению, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, наказание Буланову и Ахназаряну назначено в пределах санкции статей, в соответствии с требованиями уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, Буланова П.И., который ранее не судим, являлся студентом, положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, активно способствовал раскрытию преступления, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; Ахназаряна Т.Э., который ранее не судим, работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в жалобах.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года в отношении Буланова Петра Игоревича, Ахназаряна Тиграна Эдуардовича изменить.

Действия Ахназаряна Т.Э. и Буланова П.И. по преступлению от 22 марта 2010 года, по сбыту наркотического средства Т., с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой Ахназаряну Т.Э. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, Буланову П.И. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ахназаряну Т.Э. и Буланову П.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание: Ахназаряну Тиграну Эдуардовичу в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Буланову Петру Игоревичу в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи