Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14015 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - примирение сторон - прекращение уголовного дела - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Морозовой О.В., осужденного Городецкого В.П., потерпевшей Р.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым

Городецкий ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин Республики ..., не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика ..., г. ..., временно зарегистрированный по адресу: г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Городецкому В.П. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Морозову О.В. и осужденного Городецкого В.П. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Городецкий В.П. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 03 марта 2011 г., примерно в 10 часов 15 минут в г. Москве, в отношении потерпевшей Р.Б., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Городецкий В.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- потерпевшей Р.Б., которая указывает на несогласие с приговором суда, поскольку в судебном заседании она заявляла ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, т.к. Городецкий В.П. выплатил ей компенсацию за причиненный вред в размере тысяч рублей, принес свои извинения, сам вызвал скорую помощь, навещал ее в больнице, она претензий к нему не имеет, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон;

- адвокатом Морозовой О.В., в защиту осужденного Городецкого В.П., которая с приговором суда не согласна, указывает на его незаконность и необоснованность, на то, что Городецкий В.П. полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая в судебном заседании заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, на то, что судом не учтено, что Городецкий В.П. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу и родителей - пенсионеров, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон;

- осужденным Городецким В.П., который ссылаясь на аналогичные доводы жалоб адвоката и потерпевшей, указывает на несогласие с приговором суда, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Городецкого В.П., в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Городецкого В.П. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

Обстоятельства совершения Городецким В.П. преступления судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство потерпевшей Р.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Городецкого В.П. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Городецкому В.П., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда гор. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Городецкого оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи