Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14351/2011 (ключевые темы: места остановок - хищение - вина - группа лиц по предварительному сговору - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14351/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыжова К.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, по которому

Рыжов К.А., гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, не судимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Рыжова К.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С.Д.Ф. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Рыжов К.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года до 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжов К.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов К.А., подробно излагая обстоятельства преступления, в совершении которого он признан виновным, выражает несогласие с приговором, считает, что следствие по делу было проведено необъективно и с явным обвинительным уклоном. Осужденный указывает, что из приговора непонятно, в чем состояла его роль, а тем более сговор со С.Д.Ф., поскольку инкриминируемые ему действия он совершить просто не мог по объективным причинам. Просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Рыжова К.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, о недоказанности его вины в совершенном совместно со С.Д.Ф. преступлении являются несостоятельными, поскольку вина Рыжова К.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства угона мотоцикла "...", стоимостью ... рублей, 23 мая 2011 года после 23 часов 40 минут с места парковки у кафе "...", расположенного в городе Москве по ул. ..., дом ..., подтверждены показаниями потерпевшего С.А.А., утверждавшего, что в указанное время он оставил свой мотоцикл на парковке у кафе, некоторое время находился в кафе на втором этаже с друзьями, а когда вышел на улицу, то на месте парковки своего мотоцикла не обнаружил. В процессе поиска мотоцикла, находясь на Подколокольном переулке напротив дома ..., строения ..., на расстоянии примерно 500 метров от кафе, он увидел сотрудников полиции и трех молодых людей, которые стояли рядом с мотоциклом. В одном из этих молодых людей он узнал Рыжова К.А., который до этого умышленно сел в кафе за столик, который закрывал видимость за местом парковки мотоцикла, для того, чтобы его соучастник, которым оказался С.Д.Ф., мог угнать мотоцикл. В дальнейшем всех доставили в ОВД по Басманному району города Москвы.

Обстоятельства задержания Рыжова К.А., а также С.Д.Ф. в ночь с 23 на 24 мая 2011 года во время патрулирования территории, по адресу: город ..., Подколокольный переулок дом ..., строение ..., подтвердили свидетели К.С.Ю., Г.А.С., П.Ю.И. - сотрудники 4 ОБМ УВО УВД по ЦАО города Москвы, пояснившие, что их внимание привлекли трое молодых людей, которыми впоследствии оказались Рыжов К.А., С.Д.Ф. и Х.И.Х., которые толкали мотоцикл с бензобаком желтого цвета без государственного регистрационного знака. На их требование предъявить документы на мотоцикл, С.Д.Ф. пояснил, что документы, ключи и государственный номерной знак от мотоцикла находятся у него дома. Рыжов К.А. подтвердил версию С.Д.Ф., а Х.И.Х. пояснил, что работает охранником в церкви и по просьбе С.Д.Ф. и Рыжова К.А. помог им толкать мотоцикл. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, оказавшийся С.А.А., сообщил, что мотоцикл принадлежит ему и был похищен в течение получаса у кафе "...", при этом С.А.А. предъявил паспорт технического средства на мотоцикл. Все указанные лица были доставлены ими в ОВД по Басманному району города Москвы.

Вина осужденного Рыжова К.А. в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами:

заявлением С.А.А., в котором он просит принять меры к лицам, которые в период с 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года до 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года похитили принадлежащий ему мотоцикл "...", припаркованный у дома N ... по ул. ... в городе Москве;

рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника 4 ОБМ УВО УВД по ЦАО города Москвы К.С.Ю., о том, что в 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года по подозрению в совершении хищения мотоцикла были задержаны С.Д.Ф. и Рыжов К.А.;

протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2011 года, протоколом осмотра в качестве предмета мотоцикла "...", а также заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость мотоцикла на момент совершения преступления составляла ... рублей;

оглашенными в судебном заседании показаниями Рыжова К.А., данными на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при которых вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, Рыжов К.А. признавал.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Рыжова К.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Рыжова К.А. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к позиции Рыжова К.А. о непричастности к совершенному преступлению.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденного о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, отсутствии предварительного сговора со С.Д.Ф. на угон мотоцикла, предположительных выводах суда признаются судебной коллегией не убедительными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Рыжова К.А. по доводам его кассационной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поэтому судебная коллегия доводы осужденного о необъективном проведении предварительного следствия с явным обвинительным уклоном признает несостоятельными.

Наказание осужденному Рыжову К.А. в виде штрафа в доход государства назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал возможность назначения указанного наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Рыжову К.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Рыжова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи