Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14421/2011 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - организованная группа - оперативно-розыскные мероприятия - крупный размер - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14421/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С., кассационные жалобы осужденного Тимофеева Р.И. и адвоката Койфмана А.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Тимофеев Р.И., ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию:

по ч. 4 ст. 188 УК РФ - на срок 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 234 УК РФ - на срок 3 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 234 УК РФ - на срок 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тимофееву Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тимофееву Р.И. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тимофееву Р.И. исчислен с 8 апреля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Койфмана А.М., осужденного Тимофеева Р.И. поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Е., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Тимофеев Р.И. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Р.И. свою вину признал частично.

В кассационном представлении заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С. просит приговор в отношении Тимофеева Р.И. изменить: исключить из приговора указание на осуждение по одному преступлению по ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку за совершенные Тимофеевым Р.И. в один и тот же период времени преступные деяния предусмотрена ответственность одной статьей УК РФ - ч. 3 ст. 234 УК РФ, что исключает возможность их квалификации как совокупности преступлений. Просит считать Тимофеева Р.И. осужденным по ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 234 УК РФ (как незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере) и по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить Тимофееву Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Койфман А.М. считает приговор суда неправильным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия в мотивировочной части приговора каких-либо материалов судебного следствия. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора аналогична тексту обвинительного заключения. Судом проигнорированы доводы Тимофеева Р.И. о том, что в ходе следствия следователь не допрашивал его ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого. Также судом не дано оценки показаниям осужденного о том, что он не знал о содержимом в пакетах, полагал, что в них находится лекарство. Показания оперативных сотрудников в этой части являются ложными, направленными на провоцирование преступления с целью формирования положительной отчетности по раскрытию преступлений. В материалах дела отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях оперативными сотрудниками, свидетельствующими об общении с непосредственным сбытчиком сильнодействующих веществ. Обращает внимание, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением норм УПК РФ, в том числе и при допросе Тимофеева Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого. По мнению защитника, отсутствие у Тимофеева Р.И. умысла на совершение преступления является основанием для прекращения дела. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимофеев Р.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и необоснованным. Ссылается на то, что его доводы по делу изложены в письменных показаниях, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании. Указывает, что в судебном заседании оперативные сотрудники давали ложные показания по обстоятельствам дела. Его первоначальные протоколы допросов в ходе следствия сфальсифицированы, он их подписал, не читая, т.к. был введен в заблуждение оперативным сотрудником К, который пообещал отпустить его. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходил к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Тимофеева Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки утверждениям адвоката и осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетелей В., В., Д., А. - сотрудников 2 отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве, об обстоятельствах задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" проводника поезда сообщением Кривой-Рог - Москва Тимофеева Р.И., который сбыл В. пакет с сильнодействующими веществами за ... долларов США, после чего в купе проводников были также обнаружены и изъяты свертки с сильнодействующими веществами, который Тимофеев Р.И. привез из Украины,

показаниями свидетелей С. и С. - понятых об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого был задержан Тимофеев Р.И.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

материалами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент": приложением N 3, согласно которому В., участвующий в ОРМ в качестве покупателя, добровольно выдал полимерный пакет с сильнодействующими веществами, который он приобрел у Тимофеева Р.И., а также видеозаписывающее устройство; приложением N 4, согласно которому в ходе личного досмотра у Тимофеева Р.И. был изъят мобильный телефон "...", кроме того, Тимофеев Р.И. выдал ... долларов США, которые он получил от В.,

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование транспортного средства", согласно которому в купе вагона N 6 поезда сообщением Кривой-Рог - Москва были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества, а также изъяты отпечатки пальцев, обнаруженные на свертках с веществами,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество в виде 999 таблеток массой 99,9 грамма, добровольно выданное В., является сильнодействующим веществом - метандростенолоном; вещество в виде 500 таблеток массой 50 гр., добровольно выданное В., является сильнодействующим веществом - станозололом,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество в виде 1499 таблеток массой 149,9 грамма, изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование транспортного средства", является сильнодействующим веществом - метандростенолоном (метандиенон); вещество в виде 1100 таблеток массой 110 граммов, изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование транспортного средства", является сильнодействующим веществом - станозололом; вещество в виде 3627 таблеток массой 420,29 гр., изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование транспортного средства", является сильнодействующим веществом - псевдоэфедрином; вещество в виде 100 таблеток массой 12 граммов, изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование транспортного средства", является сильнодействующим веществом - местеролоном; вещество в виде жидкости в 80 ампулах массой 78,4 грамма, изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование транспортного средства", является сильнодействующим веществом - нандролоном,

протоколом осмотра пакетов с сильнодействующими веществами, которые признаны по делу вещественными доказательствами,

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, в выводах которой указано, что один из следов пальца рук, изъятых с одного из пакетов, обнаруженных в купе N 5 вагона N 6, оставлен мизинцем правой руки Тимофеева Р.И.,

протоколом осмотра мобильного телефона Тимофеева Р.И., в ходе которого в телефонной книге обнаружены контакты неустановленных соучастников Тимофеева Р.И. - сбытчиков сильнодействующих веществ,

другими доказательствами, исследованными в суде 1-й инстанции.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Тимофеев Р.И. давал показания, согласно которым он был осведомлен о том, что перевозил из Украины в Российскую Федерацию запрещенные препараты, которые скрыл от таможенного контроля. По прибытии в Москву он продал за ... долларов США два пакета с таблетками "нондралон" В.

Судом первой инстанции показания Тимофеева Р.И. обоснованы признаны достоверными, т. к. они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобах, указанные показания давались добровольно, в присутствии и с участием адвоката. Данных о том, что на Тимофеева Р.И. со стороны органов следствия было оказано давление при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в суде первой инстанции установлено не было.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем утверждения адвоката Койфмана А.М. о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудникам 2 отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Как следует из показаний свидетелей В., В., Д., А. об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении сильнодействующих веществ и наличии у него умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного якобы имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Тимофеева Р.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Остальные же действия Тимофеева Р.И., связанные с незаконными действиями с сильнодействующими веществами, суд первой инстанции квалифицировал как два самостоятельных преступления, а именно как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере, и как незаконные приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

В частности, квалифицируя действия осужденного Тимофеева Р.И. в указанной части как совокупность двух самостоятельных преступлений, суд не учел то, что в судебном заседании установлен единый умысел Тимофеева Р.И. на сбыт всех изъятых у него сильнодействующих веществ, за совершенные Тимофеевым Р.И. в один и тот же период времени преступные деяния предусмотрена ответственность одной статьей УК РФ - ч. 3 ст. 234 УК РФ и в данном случае отсутствует совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ.

Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в указанной части изменить, квалифицировать все действия осужденного Тимофеева Р.И., связанные с незаконными действиями с сильнодействующими веществами, как одно преступление по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в жалобах в части того, что Тимофеев Р.И. не знал о содержимом в пакетах, которые ему передали для перевозки в г. Москву, полагал, что в них находится лекарство, и у Тимофеева Р.И. отсутствовал умысел на сбыт сильнодействующих веществ, опровергаются показаниями свидетеля В., согласно которым в момент покупки он спросил у Тимофеева Р.И., знает ли тот о том, что в пакете находятся анаболические стероиды и перевозка этих веществ является противозаконной, Тимофеев Р.И. ответил, что в курсе этого, также Тимофеев Р.И. пытался скрыться от сотрудников УФСКН в другом вагоне, ... долларов США, полученных от продажи сильнодействующих веществ, спрятал в другом купе, показаниями Тимофеева Р.И. в ходе следствия, который не отрицал, что перевозил сильнодействующие вещества, часть из которых продал В., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование транспортного средства", согласно которому в нише пассажирского места N 20 купе N 5 вагона N 6 были обнаружены и изъяты спрятанные в указанном месте свертки с сильнодействующими веществами, что также свидетельствует о наличии умысла у Тимофеева Р.И. на совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденного и адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в ходе предварительного следствия, на которые ссылается адвокат в жалобе, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора составлена в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Тимофеева Р.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Тимофеева Р.И. изменить:

действия Тимофеева Р.И., квалифицированные по ч. 3 ст. 234 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, квалифицировать, как единое преступление по ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, удовлетворив кассационное представление,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 234 УК РФ назначить путем частичного сложения окончательное наказание в виде 7-ми лет 4-х месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи