Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14512/2011 (ключевые темы: преступность - преступление - адвокат - доказательства - оценка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14512/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бобкова Е.О., осужденной Шалиной О.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым

Шалина О.Н., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденной Шалиной О.Н. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного осужденной наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Шалина О.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния изложены в приговоре. В судебном заседании подсудимая Шалина О.Н., согласно приговору суда, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Шалина О.Н. не соглашается с приговором суда в части назначенного ей наказание, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете в НД и ПНД не состоит, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, что суд при назначении наказания учел не в полной мере. Просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Шалиной О.Н. наказания. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления, а также личности осужденной. Адвокат отмечает, что суд не в полном объеме учел полное признание вины Шалиной, сведения о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, и другие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Шалиной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда, который сторонами не оспаривается, у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимой Шалиной О.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Шалиной О.Н., квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденная и адвокат в кассационных жалобах. При этом выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года в отношении Шалиной О.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи