Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14579 (ключевые темы: отмена приговора - статья 327 ук рф - истечение срока давности - прекращение уголовного дела - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14579

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шиляковой Ю.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25 мая 2011 года и прекращении производства по уголовному делу по обвинению Савельева В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление Савельева В.В. и адвоката Токарева Э.Е., судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Савельев В.В. был признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершенном 8 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции адвокатом Токаревым Э.Е. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу Савельева В.В. за истечением срока давности привлечения Савельева В.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство адвоката, и государственного обвинителя Шиляковой Ю.А., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд вынес постановление об отмене приговора мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25 мая 2011 года и прекращении производства по уголовному делу по обвинению Савельева В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шилякова Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ, поскольку апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность приговора мирового судьи, не установила и не указала в своем постановлении ни одного из обстоятельств, которые согласно ст. 369 УПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи. Оспаривая обоснованность решения апелляционной инстанции об отмене приговора в отношении Савельева В.В. и прекращении производства по его уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прокурор указывает, что обвинительный приговор по делу Савельева В.В. был вынесен до истечения срока давности привлечения Савельева В.В. к уголовной ответственности за совершенное им преступление, поэтому после истечения данного срока апелляционная инстанция должна была освободить Савельева В.В. от наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ без отмены приговора и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Савельева В.В. в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, регламентирующими производство в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными 44 главой УПК РФ.

Поскольку в подготовительной части судебного разбирательства судом было установлено обстоятельство, которое согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство защитника о прекращении уголовного дела Савельева В.В., с которым согласились и подсудимый, и государственный обвинитель.

Решение апелляционной инстанции об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по делу Савельева В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ соответствует требованиям ст.ст. 254, 271 УПК РФ, а также положениям ст. 367 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по данному делу.

Что касается доводов государственного обвинителя об обязанности апелляционной инстанции завершить проверку законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Савельева В.В., а затем решить вопрос об освобождении Савельева В.В. от наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то они не основаны на законе, поскольку кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, на который ссылается государственный обвинитель, не применим к судебному разбирательству в апелляционной инстанции, которое согласно ст. 365 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Так как дело Савельева В.В. рассмотрено апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Савельева В.В. по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года об отмене приговора мирового судьи от 25 мая 2011 года и прекращении производства по делу Савельева В.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи