Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14721 (ключевые темы: наркотические средства - психотропное вещество - незаконное приобретение - оперативно-розыскные мероприятия - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14721

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Юго-Западного административного округа Леньшина Д.И., кассационным жалобам адвоката Гржибовского С.В. и осужденного Глебова М.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, по которому

Глебов М.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 8 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Глебову М.М. назначено лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Глебова М.М. и адвоката Гржибовского С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление в полагавшей, что покушения Глебова М.М. на сбыт психотропных веществ следует квалифицировать как единое преступление, судебная коллегия установила:

Глебов М.М. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершенных 9 и 12 января 2011 года, а также в незаконном приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, изъятых у Глебова М.М. 12 января 2011 года,. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Юго-Западного административного округа Л. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Глебова М.М., исключении из него указания о незаконном приобретении Глебовым М.М. наркотического средства в связи с тем, что время и место совершения Глебовым М.М. указанного деяния следствием и судом не установлено.

Адвокат Гржибовский С.В. и осужденный Глебов М.М. в кассационных жалобах также просят изменить приговор в отношении Глебова М.М. и исключить из него указание об осуждении Глебова М.М. за приобретение наркотических средств, ссылаясь на то, что время приобретения Глебовым М.М. наркотика по делу не установлено. При этом адвокат указывает, что приобретение наркотических средств Глебову М.М. не вменялось, а суд, признав Глебова М.М. виновным в совершении указанного деяния, вышел за рамки предъявленного обвинения и нарушил требования ст. 252 УПК РФ. Кроме того осужденный и его защитник оспаривают правильность квалификации действий Глебова М.М., связанных со сбытом психотропного вещества, указывая, что 9 и 12 января 2011 Глебов М.М. пытался сбыть амфетамин одному и тому же лицу - М., данные действия охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего имевшегося у осужденного амфетамина, следовательно они представляют собой единое длящееся преступление, совершенное в два приема. Назначенное Глебову М.М. наказание авторы кассационных жалоб считают чрезмерно суровым и просят рассмотреть вопрос о его смягчении с учетом того, что Глебов М.М. ранее не судим, противоправных деяний не совершал, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, является единственным ребенком в семье и оказывает помощь своему отцу - пенсионеру, участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, сам Глебов М.М. имеет серьезное заболевание позвоночника и для поддержания здоровья должен ежегодно проходить диспансеризацию, преступление Глебов М.М. совершил в связи с возникшей у него наркозависимостью, полностью признал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступления и изобличении других лиц вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к Глебову М.М. ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления.

Вина Глебова М.М. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в покушениях на сбыт психотропного вещества М., а также в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей М. о том, что он который обратился в ДСБ МВД России с заявлением о том, что согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Глебова М.М., занимающегося сбытом наркотических средств, убедившись в наличии у Глебова М.М. амфетамина, он в рамках оперативных экспериментов, проведенных 9 и 12 января 2011 года, на выданные ему денежные средства приобретал у Глебова М.М. свертки с порошкообразным веществом белого цвета; заключением экспертиз, согласно которым добровольно выданные М. 09 и 12 января 2011 года свертки с порошкообразным веществом, является амфетамином; показаниями свидетелей П., В., Д., Ж., К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Глебов М.М. 9 и 12 января 2011 года сбыл М. свертки с порошкообразным веществом белого цвета, оказавшимся амфетамином, а также об обстоятельствах задержания Глебова М.М. и изъятия у него после чего были проведены проверочные закупки наркотических средств у Глебова М.М., после которых М. добровольно выдал приобретенное им у Глебова М.М. порошкообразное вещество; показаниями свидетелей Я., Т., Ш., Х., С., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в отношении Глебова М.М. в качестве понятых и подтвердивших, что сведения, содержащиеся в документах, составленных в ходе подготовки и проведения ОРМ, а также в ходе осмотра квартиры Глебова М.М., соответствуют действительности; заявлением М. о его желании участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Глебова М.М., постановлениями о проведении оперативных экспериментов и прослушивания телефонных переговоров Глебова М.М.; документами, составленными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Глебова М.М., в том числе протоколами досмотров М. перед оперативными экспериментами и выдачи ему денежных и технических средств, протоколами добровольной выдачи М. свертков с белым порошкообразным веществом, приобретенных им у Глебова М.М. 9 и 12 января 2011 года, протоколами осмотров и прослушивания записей переговоров между Глебовым М.М. и М.; заключениями экспертов о том, что белое порошкообразное вещество, добровольно выданное М. 9 и 12 января 2011 года является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, вещество растительного происхождения, изъятое у Глебова М.М., является наркотическим средством - гашишем, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все доказательства по делу, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства, полученные в результате ОРМ и следственных действий, проведенных в установленном законом порядке.

Поскольку доказательства, уличающие Глебова М.М. в совершении инкриминированных ему деяний согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом в приговоре, и соглашается с выводами суда о виновности Глебова М.М. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере и незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Что касается осуждения Глебова М.М. за незаконное приобретение изъятого у него гашиша, то в этой части судебная коллегия не может признать приговор обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что время приобретения Глебовым М.М. данного наркотического средства следствием и судом не установлены.

Указанное обстоятельство, лишающее суд возможности однозначно утверждать, что незаконное приобретение Глебовым М.М. наркотических средств имело место в период, на который не распространяется установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление, является основанием для исключения из приговора указания об осуждении Глебова М.М. за незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта.

Кроме того судебная коллегия находит ошибочной квалификацию действий Глебова М.М., связанных со сбытом психотропного вещества М. 9 и 12 января 2011 года, как совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, поскольку из материалов дела - показаний Глебова М.М., свидетеля М. и записи их разговора, усматривается, что в декабре 2010 года Глебов М.М. сообщил М. об отсутствии у него амфетамина и о возможности приобретения у него данного психотропного вещества в любом количестве после "Нового года", в дальнейшем Глебов М.М. приобрел амфетамин у своего знакомого и по частям (9 и 12 января 2011 года) сбыл его М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Глебова М.М., совершенные в два приема с целью сбыта всего приобретенного им у А. психотропного вещества М., охватывались единым умыслом и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Изменяя приговор в части квалификации действий Глебова М.М., связанных с покушением на сбыт психотропных средств М., судебная коллегия назначает Глебову М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Глебова М.М., а также установленных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденного обстоятельств. При этом судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения к Глебову М.М. ст.ст. 64 и 73 УК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения просьбы осужденного и его защитника о назначении Глебову М.М. менее строгого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года в части осуждения Глебова М.М. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ изменить, квалифицировать действия Глебова М.М., связанные с покушением на сбыт психотропных веществ 9 и 12 января 2011 года как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Тот же приговор в части осуждения Глебова по ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить, исключить из него указание об осуждении Глебова М.М. за незаконное приобретение наркотических средств.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Глебову М.М. назначить лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи