Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14893 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - частный обвинитель - отказ в возбуждении уголовного дела - дела частного обвинения - участковый уполномоченный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14893

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Никишкина В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 08 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Никишкина В.А., ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя Никишкина В.А., защитника - адвоката Остафий Н.В., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение частного обвинителя (потерпевшей) К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 08 июля 2011 года уголовное дело в отношении Никишкина В.А. прекращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по основанию, что в отношении Никишкина В.А. имеется неотмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.

Частным обвинителем (потерпевшей) К. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) К. удовлетворена, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель Никишкин В.А. заявляет о несогласии с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности, поскольку 08 июля 2011 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции К. не знала о том, что вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а поэтому мировой судья правомерно прекратила уголовное дело по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Поэтому просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить в отношении него уголовное дело частного обвинения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции полностью основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах, которым дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что 01 июля 2011 года, то есть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей, постановление участкового уполномоченного ОВД по ... району г. Москвы от 04 апреля 2011 года было отменено постановлением заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Таким образом, постановление мирового судьи от 08 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Никишкина В.А. на том основании, что в отношении него имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы подлежащим уточнению.

Обоснованно указав в описательно-мотивировочной части постановления, что апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) К. в части взыскания с Никишкина В.А. морального вреда в сумме ... рублей не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции, вместе с тем, в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 08 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Никишкина - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Никишкина В.А. - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части постановления, что апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) К. - удовлетворена частично.

Председательствующий

Судьи