Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14969 (ключевые темы: судопроизводство - вещественные доказательства - заключение под стражу - отбывание наказания - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14969

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шепиева З.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Шепиев З.И., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Шепиева З.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шепиев З.И. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 мая 2011 года в г. Москве в отношении потерпевших Ш.А.Г. и Г.С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шепиев З.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шепиев З.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не судим, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Просит применить ст. 62, 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Шепиева З.И. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших Ш.А.Г. и Г.С.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Шепиева З.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Шепиева З.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Шепиева З.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи