Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/9194-09 От уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/9194-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Текс Колор" - Соколова Т.А. - дов. от 07.09.2009 г. б/н

от ответчика -ИФНС России N33 по г. Москве - Куроедов Д.М. - дов. от 11.01.2009 г. N05/01,

рассмотрев 10 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве на решение от 10.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е. на постановление от 25.06.2009 г. N 09АП-9557/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.И., Марковой Т.Т. по делу N А40-90864/08-35-420 по иску (заявлению) ООО "Текс Колор" о признании недействительным требования к ИФНС России N 33 по г. Москве, установил:

ООО "ТексКолор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 17512/1 ВП об уплате налога по состоянию на 09.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределния судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с доводами инспекции, считает судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой было принято решение от 01.08.2008 г. N 14/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено, в частности, уплатить недоимку по НДС в размере 12 217 417 руб.

На основании принятого решения инспекцией в адрес общества было выставлено оспариваемое требование N 17512/1 ВП об уплате налога по состоянию на 09.09.2008 г., согласно которому обществу предложено уплатить в срок до 08.08.2008 г. недоимку по НДС в размере 1 357 168 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа общество обратилось в арбитражный суд.

В поданной жалобе налоговый орган указывает на то, что в соответствии с представленными обществом уточненными декларациями по НДС за июль 2005 г., а также за январь, март, апрель, май, декабрь 2006 г., была заявлена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в размере 1 357 168 руб. Ранее, по первичным декларациям по НДС по данным периодам исчисленная сумма налога подлежала уплате в бюджет. В дальнейшем, суммы налога, исчисленные к уплате, самостоятельно уменьшались обществом, в связи с чем образовалась недоимка.

Данный довод был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды установили, что декларации, на которые указывает налоговый орган, не свидетельствуют о наличии недоимки, поскольку в них заявлен НДС к возмещению, и решения об отказе в возмещении НДС по данным декларациям инспекцией не выносились.

Кроме того, срок уплаты налога за июль 2005 г., за январь, март, апрель, декабрь 2006 г. не соответствует сроку уплаты налога, указанного в оспариваемом требовании - 08.08.2008 г.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды правильно указали на то, что оспариваемое требование вынесено на основании решения налогового органа N 14/35 от 01.08.2008 г., которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 12 217 417 руб., уплатить же недоимку в размере 1 357 168 руб. резолютивная часть решения налогового органа не содержит.

Довод налогового органа о том, что резолютивную часть решения инспекции от 01.08.2008 г. N 14/35 следует рассматривать в совокупности с мотивировочной частью данного решения, согласно которому сумма НДС, подлежащая доначислению, составила 13 574 585 руб., обоснованно отклонены судами, поскольку в резолютивной части решения о доначислении обществу налога в сумме 13 574 585 руб., не содержится.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не подтвержден факт наличия у общества недоимки в указанном размере, в связи с чем требование инспекции является незаконным и необоснованным.

Между тем, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда в связи с взысканием государственной пошлины с налогового органа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, с 31 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ, которым внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. по делу N А40-90864/08-35-420 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина