Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15071 (ключевые темы: колония-поселение - ст 158 ук рф - изменение приговора - степень общественной опасности - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15071

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дроздова А.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 сентября 2011 года, по которому

Дроздов А.Н., ранее судим 27 января 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 19 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2011 года, окончательно Дроздову А.Н. назначено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы Дроздова А.Н., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Дроздов А.Н. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном 20 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре,.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Дроздова А.Н. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов А.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначения ему вида исправительного учреждения. В связи с тем, что по приговору от 19 апреля 2011 года Дроздову А.Н. было назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении, осужденный просит и по настоящему делу изменить ему вид исправительной колонии с общего режима на более мягкой - колонию-поселение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная инстанция в соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного мировым судьей в отношении Дроздова А.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Признав правильным вывод мирового судьи относительно обоснованности предъявленного Дроздову А.Н. обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, и не усмотрев оснований для смягчения назначенного Дроздову А.Н. наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал в постановлении свое решение об оставлении без изменения состоявшегося в отношении Дроздова А.Н. судебного решения, указав основания, по которым он отверг доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи в отношении Дроздова А.Н. является справедливым, судебная коллегия находит правильным, поскольку назначенное Дроздову А.Н. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой мировой судья решил вопрос о наказании осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности Дроздова А.Н., а также установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Ввиду наличия в действиях Дроздова А.Н. рецидива преступления ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшихся в отношении Дроздова А.Н. судебных решений по доводам его кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Дроздова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи