Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15173/2011 (ключевые темы: предъявление обвинения - испытательный срок - УК РФ - отбывание наказания - насильственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15173/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Сафоновой М.Г. и потерпевшей Котиковой С.В., на постановление суда апелляционной инстанции Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении

Герасимова М.Ю., ранее судимого 09 апреля 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение пяти лет,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Герасимову М.Ю. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к ранее не отбытому наказанию по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2001 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Герасимову М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 11 мая 2011 года - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сафоновой М.Г., потерпевшей К и осужденного Герасимова М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 мая 2011 года Герасимов М.Ю. признан виновным и осужден за совершение нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления им были совершены 07 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Герасимов М.Ю. свою вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Герасимова М.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Сафонова М.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 361 УПК РФ не проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и оставил без внимания существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела первой инстанцией. Считает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность и доказанность предъявленного обвинения и рассмотрел дело в особом порядке. Мировым судьей Герасимов М.Ю. был осужден по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Герасимову было предъявлено обвинение лишь по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Защитник также считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Безусловная отмена условного осуждения и применение реального наказания по правилам ст. 70 УК РФ применяется в случае совершения в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Указывает, на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие мотивированных выводов о необходимости отмены условного наказания и оснований для применения ст. 70 УК РФ. Кроме того, не было учтено мнение потерпевшей при назначении наказания. Адвокат просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая К., также выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Свои доводы потерпевшая мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка ее показаниям в части того, что телесные повреждения ею были получены при совершенно иных обстоятельствах, полностью исключающих причастность Герасимова М.Ю. к совершению насильственных действий. В целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также проверки ее доводов и доводов подсудимого, суду следовало по собственной инициативе назначить судебно-медицинскую экспертизу, в рамках которой в соответствии с требованиями ст. 283 УПК РФ поставить вопросы, касающиеся механизма получения телесных повреждений, с целью выяснения возможности их получения при обстоятельствах, указанных ею в ходе судебных заседаний. Просит приговор мирового судьи судебного участка N 328 Бабушкинского судебного района г Москвы от 11 мая 2011 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Герасимова М.Ю. прекратить, за отсутствием в его действиях события преступления.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Шебеко А.И., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшей без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Вина Герасимова М.Ю. в инкриминированных ему деяниях, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация.

Приговор в отношении Герасимова М.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом того, что соответствующее ходатайство Герасимов М.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

При рассмотрении дела мировым судьей Герасимов М.Ю., в инкриминированных ему деяниях, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо нарушений требования уголовно-процессуального закона, предусматривающий особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Наказание за совершенные Герасимовым М.Ю. преступления, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу.

При этом суд первой инстанции, назначая окончательное наказание, правильно применил требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и положения ст. 70 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Место отбывания наказания назначено с учетом положения ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие всех обстоятельств по делу, а также личность осужденного, мировой судья обосновал свои выводы о назначении наказания в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, поскольку оно отвечает требованиям законности и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенным общественно опасным деяниям.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Герасимову М.Ю. было предъявлено обвинение лишь по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а суд его осудил по ст. 119 и ст. 116 УК РФ являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и в частности постановлениям о переквалификации действий осужденного от 24 марта 2011 года (л.д. 95-96) и привлечении Герасимова М.Ю. в качестве обвиняемого от 31 марта 2011 года (л.д. 100-101).

При этом судебная коллегия признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что доводы защитника и потерпевшей о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат разрешению при обжаловании приговора, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор постановленный, в порядке ст. 314-316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по указанному основанию.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 364-367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену либо на изменение приговора мирового судьи и постановления, суда апелляционной инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в том числе и по доводам указанным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление апелляционной инстанции Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Герасимова М.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи