Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15294/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - отбывание наказания - исправление осужденного - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15294/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Беняминова А.В. и Саканделидзе В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Беняминов А.В., ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Беняминову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 22 сентября 2011 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 28 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года.

Саканделидзе В., ..., судимый 14 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Саканделидзе В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден Петросян Н.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Беняминова А.В. и адвокатов Эвентова М.И., Корнилиной И.В. и Климина А.П. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хачатуровой И.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия установила:

Беняминов А.В. и Саканделидзе В., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беняминов А.В. и Саканделидзе В. полностью согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам, с согласия других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Саканделидзе В., не оспаривая квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить ему наказание с учетом того, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и больной отец.

В кассационной жалобе осужденный Беняминов А.В. оспаривает квалификацию содеянного им, указывая, что ни в одном из совершенных преступлений он не проникал в жилище. Считает, что суд, при назначении ему вида исправительного учреждения, не указал мотивов, в связи с чем назначил отбывание наказание в колонии общего режима, а не в колонии-поселении и не применил к нему положения ст. 73 УК РФ. Просит пересмотреть квалификацию содеянного, пересмотреть режим исправительного учреждения или применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Беняминова А.В. и Саканделидзе В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификация действий каждого из них по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании, все осужденные, в том числе Беняминов А.В., согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и по их ходатайствам дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, положения ст. 317 УПК РФ Беняминову А.В. были разъяснены, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии квалификации действий осужденного Беняминова А.В. фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания, судом учтены данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие у осужденного Саканделидзе В. малолетнего ребенка и отца, страдающего тяжелым заболеванием. Кроме того, как указано в приговоре, судом учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Беняминову А.В. и Саканделидзе В. иного вида наказания, чем лишение свободы, либо применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям осужденного Беняминова А.В. вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Беняминова А.В. и Саканделидзе В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи