Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15598 (ключевые темы: вексель - фальсификация - ограничение свободы - представление прокурора - условно-досрочное освобождение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15598

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы А.Н. Гусева, кассационные жалобы осужденных Дадашева Г.П. и Спирина А.В., адвоката Михеева И.В. в защиту интересов Спирина А.В. и дополнение к кассационной жалобе Дадашева Г.П. адвоката Авериной Н.В. в защиту его интересов на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Дадашев Г.П., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Дадашеву Г.П. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Спирин А.В., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., судимый 30.05.2007 г. ... по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 09.07.2009 г. на 1 год, 3 месяца и 02 дня,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Дадашеву Г.П. и Спирину А.В. исчислен каждому со дня их фактического задержания с 19 августа 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, объяснения осужденных Дадашева Г.П. и Спирина А.В., адвокатов Михеева И.В., Авериной Н.В. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору суда Дадашев Г.П. и Спирин А.В. признаны виновными в приготовлении к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере, а Дадашев Г.П. и в сбыте заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.

Преступления осужденными совершены в период с 12 по 19 августа 2010 года в г. Москве, где осужденный Дадашев Г.П. сбыл поддельный вексель "..." номиналом ... руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дадашев Г.П. и Спирин А.В. вину не признали.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм Уголовного закона, поскольку Спирин А.В. ранее был судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы, условно-досрочно освобожден и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление.

В связи с этим, суд обязан был назначить Спирину А.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, но не сделал этого, чем нарушил требование закона.

В кассационной жалобе адвокат Михеев И.В. в защиту интересов осужденного Спирина А.В. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, приведя следующие доводы:

По мнению адвоката, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не подтверждаются рассмотренными доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие, а в обоснование вины Спирина А.В. в приговоре приведены недопустимые доказательства.

Излагая обстоятельства по делу и фрагментарно отражая в жалобе ход судебного следствия, адвокат указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих вину Спирина А.В. и не указаны его конкретные действия, направленные на приготовление к изготовлению фальшивых векселей.

В кассационной жалобе осужденный Спирин А.В. так же просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указывая при этом, что все обвинения в отношении него - предположительны, нет ни одного доказательства, подтверждающего его участие в изготовлении поддельных векселей Сбербанка РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не доказан его умысел на подделку и сбыт поддельных векселей. По мнению осужденного судом дана неправильная квалификация его действий, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дадашев Г.П. просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.

Излагая в жалобе обстоятельства по делу, Дадашев Г.П. указывает, что приговор, по его мнению, является незаконным, постановлен незаконным составом суда, с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона. Его вина в совершении преступлений, за которые он осужден - не доказана, а приговор основан на недопустимых и не исследованных в суде доказательствах. В показаниях свидетелей имеются не устраненные противоречия, но все эти нарушения суд проигнорировал.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Дадашева Г.П., адвокат Аверина Н.В. в защиту его интересов, так же просит приговор отменить. По ее мнению умысел Дадашева Г.П. на сбыт поддельного векселя не доказан и по делу нет ни одного доказательства, подтверждающего в этом его вину. По делу нарушена процедура уголовного судопроизводства, поскольку данное дело вначале находилось в производстве судьи Белкиной В.А., а затем распоряжением председателя Дорогомиловского районного суда передано судье Морозовой Н.В. Кроме того, указано в жалобе, в ходе предварительного следствия к Дадашеву Г.П. применялись меры физического и психического воздействия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор в отношении Дадашева Г.П. подлежащим изменению, а в отношении Спирина А.В. - отмене, частично удовлетворив кассационное представление прокурора, по следующим основаниям.

Вина осужденных, несмотря на их отрицание в этом, подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля К.О.Н., исследованных в суде, допрошенных в судебном заседании свидетелей С.А.В., А.И.А., М.А.А., Ш.А.С., Е.Р.А., В.А.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта N ... от 07.12.2010 г. о поддельности сбытого Дадашевым Г.П. и изъятого сотрудниками ДЭБ МВД РФ векселя "..." номиналом ... руб., вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля С.А.В. - сотрудника Департамента экономической безопасности МВД следует, что в июле 2010 года в ДЭБ поступила оперативная информация о членах преступной группы, занимающейся сбытом поддельных векселей "..." в которую, как стало известно позже, входили К.О.Н. (осужден судом), Дадашев Г.П. и Спирин А.В., задержанные 19 августа 2010 г. в ТЦ "..." после сбыта поддельного векселя за ... руб. во время проведения ОРМ "проверочная закупка".

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями других вышеуказанных свидетелей, а показаниями свидетелей Е.Р.А. и К.О.Н. подтверждается, что Дадашев Г.П. и Спирин А.В. участвовали в подделке векселя номиналом ... руб., получая от Ш.А.Б. необходимую информацию и консультацию, в том числе о номерах "чистых" векселей, с которыми можно "работать", а Дадашев Г.П. сбыл его 19.08.2010 г. в ходе ОРМ "проверочная закупка".

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил в отношении Дадашева Г.П. и Спирина А.В. обвинительный приговор.

Довод в дополнительной жалобе адвоката Авериной Н.В. о применении к Дадашеву Г.П. физического и психического воздействия в ходе предварительного следствия, тщательно проверялся судом первой инстанции и этому дана соответствующая оценка в приговоре, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Действия Дадашева Г.П. по ч. 2 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и Спирина А.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, поскольку суд признал Дадашева Г.П. виновным в сбыте заведомо поддельного векселя N ... номиналом ... руб. "..." то осуждение Дадашева Г.П. и за приготовление к изготовлению с целью сбыта этого же векселя за N ... номиналом на ту же сумму, является излишней и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия находит необходимым частично удовлетворить кассационное представление прокурора, а приговор в отношении Спирина А.В. отменить.

Как следует из копии приговора от 30.05.2007 г. и копии постановления от 09.07.2009 г., Спирин А.В. был осужден 30.05.2007 г. за особо тяжкое преступление по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а 09.07.2009 г. условно-досрочно освобожден на 1 год, 3 месяца и 02 дня.

Преступление, за которое Спирин А.В. осужден по данному приговору, так же относится к категории особо тяжких и, как обоснованно указано в кассационном представлении, совершено им 19.08.2010 г. в период условно-досрочного освобождения (до истечения УДО сроком в 1 месяц и 20 дней).

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ в подобных случаях суд назначает наказание осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, что не было сделано по настоящему делу и приговор в отношении Спирина А.В. подлежит отмене.

Наказание Дадашеву Г.П. по ч. 2 ст. 186 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения и нахождения на иждивении двоих малолетних детей и состояния его здоровья, о чем суд прямо указал в приговоре и назначил наказание без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерно содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, в отношении Спирина А.В. отменить, частично удовлетворив кассационное представление прокурора. Дело в отношении Спирина А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного следствия.

Этот же приговор в отношении Дадашева Г.П. изменить: исключить из осуждения Дадашева Г.П. ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ как излишне вмененную и ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Считать Дадашева Г.П. осужденным по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Спирина А.В. - заключение под стражу оставить без изменения на срок 2 месяца, то есть по 21 февраля 2012 года включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи