Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15611 (ключевые темы: уголовное дело - производство дознания - производство предварительного расследования - исчисление сроков - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15611

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудаева Э.И. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года, которым

Кудаев Э.И., судимый 13.05.2008 г. Замоскворецким районным судом города Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12.03.2010 г. по отбытию наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 12 января 2011 г.; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден и Султанмагомедов Х.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Кудаева Э.И. адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавшей жалобы, защитника осужденного Султанмагомедова Х.М. адвоката Гордеевой Н.К., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кудаев Э.И. признан виновным в совершении в городе Москве 12 января 2011 года покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (Д.), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудаев Э.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Кудаев Э.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что инкриминированного ему преступления не совершал, в преступный сговор с Султанмагомедовым не вступал. Главный свидетель М. не заявлена в качестве свидетеля и ее показания не приобщены к делу. Дознаватель Г. угрожал ему, требуя взять на себя вину в преступлении, которого он не совершал. Первоначально потерпевший не имел претензий, а затем под влиянием дознавателя изменил свои показания. Следователь К., как и дознаватель, его доводы о невиновности в преступлении и просьбы о просмотре записей камер видеонаблюдения, игнорировал. Обвинение в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ предъявлено ему неправомерно. Во время конфликта с Д. взял у того мобильный телефон и бросил в снег, чтобы тот не позвонил в милицию. Суд рассмотрел дело с явным обвинительным уклоном. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета изменений в санкции закона, внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В деле нет объективных сведений о том, что при задержании Кудаева Э.И. производстве дознания и предварительного следствия, в том числе при собирании доказательств, дознаватель ОД ОВД по району Замоскворечье города Москвы Г. или следователь СО при ОВД по району Замоскворечье города Москвы совершали в отношении Кудаева Э.И. противоправные действия.

При возбуждении уголовного дела и предъявлении Кудаеву Э.И. обвинения, не были допущены нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе норм глав 19, 20 и 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих процессуальных и следственных действий незаконными.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ. Председательствующий, судья Новичкова Ю.М. осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании, и участвовала в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст. 243 УПК РФ. Она создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, дающих основания полагать, что Новичкова Ю.М. прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационных жалоб, были проверены в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Кудаева Э.И. в преступлении и квалификация этого преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ именно как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Кудаевым Э.И. инкриминированного ему преступления.

В частности, из показаний потерпевшего Д. и свидетеля Р. видно, что непосредственно перед происшедшим они познакомились с Кудаевым Э.И., лицом, приговор в отношении которого не обжалован, и М., с которыми стали распивать пиво, общаться. Неожиданно для Д., Кудаев, приобняв потерпевшего правой рукой, левой рукой вынул из левого кармана одетой на потерпевшем куртки, мобильный телефон потерпевшего, после чего Кудаев стал отходить в сторону от потерпевшего. Д. стал преследовать Кудаева и требовать от него возврата телефона. Кудаев несколько раз оттолкнул от себя потерпевшего и высказал в его адрес угрозу. Р. хотел прийти к Д. на помощь, но лицо, приговор в отношении которого не обжалован, оттолкнуло Р., сказало Кудаеву, чтобы тот убегал и сбило Р. с ног. Кудаев стал убегать, потерпевший побежал за ним. Спасаясь от преследования, Кудаев выбросил телефон потерпевшего на землю. Д. поднял свой телефон, позвонил в милицию, сообщил о происшедшем и продолжил преследование Кудаева, однако потерял его из виду.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Потерпевший Д. и свидетель Р. были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дали достаточно последовательные и детальные показания. Потерпевший и указанный свидетель познакомились с Кудаевым Э.И. непосредственно перед происшедшим, каких-либо оснований полагать, что они оговорили Кудаева Э.И., не имеется. Более того, показания потерпевшего Д. и свидетеля Р. согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Наказание Кудаеву Э.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст.ст. 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного Кудаеву Э.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года в отношении Кудаева Э.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи