Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15621/2011 (ключевые темы: уголовное дело - доходы государства - фальсификация - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15621/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационные жалобы частных обвинителей С. и Х. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении

Тихомировой, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 129 УК РФ (три преступления) по каждому преступлению к штрафу в доход государства в размере ... рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Тихомировой И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства - отменен. Тихомирова И.В. по выдвинутым в отношении нее частными обвинителями преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 УК РФ (три преступления) оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление частных обвинителей С. и Х, адвоката Лукашовой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 06 декабря 2010 года Тихомирова И.В. признана виновной и осуждена по трем преступлениям за клевету, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Преступления ею совершены, согласно заявлений частных обвинителей 29, 31 марта и 09 апреля 2010 года в г. Москве.

Приговором апелляционной инстанции Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении Тихомировой И.В. - отменен.

Тихомирова И.В. по выдвинутым в отношении нее частными обвинителями преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 УК РФ (три преступления) оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) частный обвинитель Х. выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы автор жалоб мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд постановил оправдательный приговор в условиях, когда в ходе судебного следствия не были опровергнуты обвинительные доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Считает, что суд не мотивировал в приговоре, почему были отвергнуты одни и приняты другие доказательства, исследованные в судебном заседании. Указывает, что вина подсудимой Тихомировой И.В. нашла полное подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. По мнению автора жалоб, доводы Тихомировой И.В. о том, что она лишь высказывала свое мнение о причастности его к подделке протокола общего собрания жителей, при этом добросовестно заблуждалась относительно подлинности сведений, являются неубедительными. Считает, что суд апелляционной инстанции, не дал должной оценки противоречивым и заведомо ложным показаниям Тихомировой И.В. По результатам рассмотрения жалоб автор просит отменить оправдательный приговор в отношении Тихомировой И.В., дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) частный обвинитель С., также выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что суд постановил оправдательный приговор в условиях, когда в ходе судебного следствия не были опровергнуты обвинительные доказательства, рассмотренные в судебном заседании, не мотивировал в приговоре, почему были отвергнуты одни и приняты другие доказательства, рассмотренные в судебном заседании. По мнению автора жалоб, суд апелляционной инстанции в приговоре не привел убедительных мотивов, по которым не счел возможным положить в основу обвинительного приговора фактические данные установленные в судебном заседании относительно клеветы со стороны Тихомировой И.В. в адрес нее и ее мужа в присутствии примерно 40 жителей объявляя их мошенниками. Считает, что судом апелляционной инстанции не были проверены все доказательства по делу, которые указывают на вину Тихомировой И.В. в инкриминированных ей деяниях, не была дана должная оценка показаниям свидетелей обвинения в их совокупности с другими доказательствами по делу. По результатам рассмотрения жалоб, автор просит отменить оправдательный приговор в отношении Тихомировой И.В., дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства.

В своих возражениях на кассационные жалобы частных обвинителей, Тихомирова И.В. считает их необоснованными. Просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменений, а кассационные жалобы частных обвинителей, без удовлетворения

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции Преображенского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Как следует из приговора суда апелляционной инстанции, выводы суда были основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и фактических обстоятельствах по уголовному делу, а именно: показаниях частных обвинителей С. и Х., оправданной Тихомировой И.В., свидетелей Л., Л., В., Л., Р., К., Б., Б., П., М., М., Л, П., П., М.; заявлениях частных обвинителей С. и Х.; оправдательном приговоре в отношении Тихомировой И.В. от 11 декабря 2008 года постановленного мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы по частному обвинению С.; объявлении о проведении собрания жителей подъезда ....; копии протокола собрания жильцов; видеозаписи и распечатки выступлений; ответах на запросы; копий протоколов общего собрания жильцов N 1, 2 и других материалах уголовного дела.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, всем обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу, судом апелляционной инстанции дана надлежащая уголовно-правовая оценка в их совокупности, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационных жалоб относительно необъективности и немотивированности выводов суда в том, что в действиях Тихомировой И.В. отсутствуют признаки состава инкриминированных ей преступлений, поскольку объективных доказательств подтверждающих распространение последней заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частных обвинителей С. и Х., а также подрывающих их репутацию в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Как следует из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, судом не было установлено, что в момент высказываний оправданной Тихомировой И.В., которые частные обвинители расценили, как клевету в их адрес, она имела умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, то есть осознавала противоправный характер своих действий в части распространения в отношении С. и Х. заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, предвидела наступление из-за этого вредных последствий для частных обвинителей и желала либо сознательно допускала, наступления данных последствий.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Тихомировой И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ (три преступления) обоснованными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 364-367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции по доводам приведенными в кассационных жалобах частных обвинителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда апелляционной инстанции Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года в отношении Тихомировой оставить без изменения, а кассационные жалобы частных обвинителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи