Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15770 (ключевые темы: разбой - доходы государства - насилие, опасное для жизни - хищение - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15770

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарайкина А.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Сарайкин А.Д., ..., судимый: 28 августа 2006 года по ч. 1 ст. 139; ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере ... рублей, освободившийся 26 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 августа 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 сентября 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Сарайкина А.Д. и адвоката Назаровой Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сарайкин А.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в похищении у гражданина паспорта.

Преступления были им совершены 25 августа 2011 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Сарайкин А.Д., выражая несогласие с приговором, указывает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он не применял к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетеля Воронова. Просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.Д.М., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сарайкина в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Сарайкина установлена изобличающими его в преступлении показаниями потерпевшего М.М.Н., согласно которым Сарайкин, требуя деньги, подверг его избиению, нанеся не менее трех ударов кулаком в лицо, а затем коленом в область носа, отчего он почувствовал сильную боль в области носа и упал на асфальт, а Сарайкин, воспользовавшись этим, завладел принадлежащими ему деньгами и паспортом, в котором находились банковская карта "..." и социальная карта москвича, и с похищенным скрылся.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего М. достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля В., являвшегося очевидцем преступных действий Сарайкина в отношении М., протоколом личного досмотра Сарайкина А.Д., у которого была обнаружена и изъята социальная карта на имя М.М.Н., протоколом обыска по месту жительства Сарайкина, где был обнаружен и изъят паспорт на имя М.М.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. телесных повреждений, в том числе закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, согласуются с показаниями свидетелей Т.Т.В., К.М.А., З.А.Н., не доверять которым у суда оснований не имелось, и другими приведенными в приговоре доказательствам.

Все доводы, выдвигавшиеся Сарайкиным в свою защиту, в том числе об отсутствии у него корыстного мотива и умысла на разбой, тщательно проверялись в ходе судебного следствия. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Сарайкина по ст.ст. 162 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Сарайкина умысла на разбой, о чем свидетельствуют характер его действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, и характер примененного насилия, в результате которого здоровью потерпевшего М. был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Сарайкину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия в действиях Сарайкина опасного рецидива преступлений, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Сарайкина А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи