Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15795 (ключевые темы: вещественные доказательства - ответственное хранение - арест имущества - обращение взыскания - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15795

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурмистрова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, которым разрешена судьба арестованного имущества и части вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Трофимова В.О., Арова Р.О., Емцова А.А., осужденных приговором суда от 8 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года осуждены А.Р.О., Е.А.А. Этим же приговором осужден Трофимов В.О., с последующими изменениями, по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, разрешена судьба арестованного имущества и части вещественных доказательств по данному уголовному делу.

В частности, на вещественные доказательства: катер "...", с идентификационным номером ..., переданный на ответственное хранение в ОСО "Морской клуб "Адмирал", и автомобиль "...", ... года выпуска, VIN ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему Я.А.И., - постановлено обратить взыскание в счет удовлетворения гражданского иска потерпевших Я.А.И. и С.А.В. (А.).

В кассационной жалобе адвокат Бурмистров М.В. в защиту интересов осужденного Трофимова В.О., полагая постановление суда незаконным, выражает несогласие с ним в части разрешения судьбы катера "..." и автомобиля "...", которые на праве собственности принадлежат потерпевшему Ященко А.И. и подлежали возврату последнему. согласно требованиям ст. 82 УПК РФ, что не было сделано судом. Указывает на незаконность решения суда относительно обращения взыскания на катер "..." и автомобиль "..." в счет удовлетворения гражданского иска потерпевших Я.А.И. и С.А.В. (А.) в размере ... рубля ... копеек, сложившегося из стоимости данных катера и автомобиля, что ущемляет материальные интересы осужденного Трофимова В.О., поскольку стоимость катера и автомобиля за прошедший период времени значительно уменьшилась. Просит постановление суда изменить, вещественные доказательства: катер "..." и автомобиль "..." вернуть потерпевшему Я.А.И.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда.

Принимая решение в порядке ст. 397 УПК РФ относительно судьбы арестованного имущества и части вещественных доказательств, которая не была разрешена вступившим в законную силу приговором суда от 8 декабря 2010 года, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, в частности судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что согласно постановленному приговору катер "..." и автомобиль "..." осужденный Трофимов В.О. похитил у потерпевшего Я.А.И.

В ходе предварительного следствия автомобиль "..." был передан на ответственное хранение потерпевшему Я.А.И. (т.6 л.д. 87), а катер "..." передан на ответственное хранение заместителю председателя правления ОСО "Морской клуб "..." К.Г.Т. (т.5 л.д. 18-21).

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ященко А.И. на сумму ... рубля, состоящую из стоимости катера "..." и автомобиля "...".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшего Ященко А.И. удовлетворен и решение суда в этой части на момент разрешения судом судьбы вещественных доказательств вступило в законную силу, судебная коллегия полагает обоснованным в данном случае вывод суда о необходимости обращения взыскания на катер "..." и автомобиль "..." в счет удовлетворения гражданского иска потерпевших. Я.А.И. и С.А.В. (А.).

С учетом изложенного доводы жалобы адвоката о возврате катера "..." и автомобиля "..." потерпевшему Я.А.И. по принадлежности не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, которым разрешена судьба арестованного имущества и части вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Трофимова В.О., Арова Р.О., Емцова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи