Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16072 (ключевые темы: государственный обвинитель - помощник прокурора - ознакомление с протоколом - уважительная причина пропуска срока - отпуск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16072

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Манукяна А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационного представления на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Беляева С.А.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Беляева С.А. и защитника - адвоката Пашаева Э.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

27 октября 2011 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы Беляев С.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 ноября 2011 года государственным обвинителем Манукяном А.Ю. принесено кассационное представление на указанный приговор.

В этот же день принесено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для внесения кассационного представления, с указанием на необходимость подачи кассационного представления, и причины пропуска срока обжалования, которые автор ходатайства считает уважительными, а именно большая загруженность по работе, нахождение заместителя прокурора и старшего помощника прокурора отпуске, а помощника прокурора - на больничном, а также ознакомление с протоколом судебного заседания по истечение 10 дней с момента вынесения приговора.

21 ноября 2011 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Манукяна А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для внесения кассационного представления на приговор в отношении Беляева С.А. было отказано, поскольку суд не согласился с доводами государственного обвинителя об уважительности причин, по которым был пропущен срок для внесения кассационного представления на приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Манукян А.Ю. выражает не согласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что кассационное представление не было принесено в срок по причине нахождение в отпуске заместителя прокурора Агаповой В.М., старшего помощника прокурора Балабан К.Ю., а также нахождения на больничном помощника прокурора Жариковой А.В., а кроме того, поскольку с поданными кассационными жалобами он (государственный обвинитель) был ознакомлен только 18.11.2011 года, а с протоколом судебного заседания - по истечение 10 суток с момента вынесения приговора, государственный обвинитель просит постановление суда отменить, восстановить срок принесения кассационного представления по вышеназванному уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, указанный приговор суда был постановлен и провозглашен 27 октября 2011 года, копия данного приговора государственному обвинителю была вручена в этот же день - 27 октября 2011 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 282), однако, кассационное представление было подано только 18 ноября 2011 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока для внесения кассационного представления государственный обвинитель не привел ни в ходатайстве о его восстановлении, ни в кассационном представлении. Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что загруженность по работе, нахождение должностных лиц в отпуске, а также их отсутствие на рабочих местах по причине болезни не может являться уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования со стороны прокуратуры, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности подачи кассационного представления в установленные законом сроки уполномоченными на то лицами, а относятся к вопросам надлежащей организации работы соответствующей прокуратуры. Исходя из положений УПК РФ, сроки вручения государственному обвинителю кассационной жалобы другого участника судопроизводства, никаким образом не влияют на разрешение вопроса о восстановлении срока принесения кассационного представления, как и ознакомление с протоколом судебного заседания, при этом судебная коллегия обращает внимание, что ходатайства от государственного обвинителя об ознакомлении его с протоколом судебного заседания в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при вынесение данного постановления судом первой инстанции допущено не было, постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда, и считает необходимым постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Манукяна А.Ю. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Беляева С.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи