Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 г. N КА-А40/9292-09 Суд признал законным решение о привлечении к ответственности за нарушение правил приобретения более тридцати процентов акций открытого акционерного общества, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения административным органом доказан; учитывая то, что общество правонарушение совершило впервые и предприняло действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд уменьшил размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2009 г. N КА-А40/9292-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина

судей Летягиной В.А., Шишовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "УАЙТ СЕЙЛ": Самойлова Т.К. - доверенность от 17.04.2009,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: Безпрозванный В.И. - доверенность от 28.07.2009 N 05-08/13087,

рассмотрев 15 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ СЕЙЛ" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года, принятое судьей О.Ю. Немовой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года, принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Л.А. Москвиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ СЕЙЛ" об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 05.02.2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "УАЙТ СЕЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 05,02.2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.04.2009 размер подлежащего наложению штрафа снижен до 50000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.04.2009, постановления от 29.06.2009 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 2.9 КоАП. Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суд подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.09.2009 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления от 05.03.2009, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 15.28 КоАП за нарушение лицом, которое приобрело более тридцати процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Проверив законность решения от 30.04.2009, постановления от 29.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и прекращения производства по делу, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Квалификация действий общества по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.28 КоАП, мотивирована ссылкой на то, что общество 15.12.2008 уведомило Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о приобретении 37 078 обыкновенных акций ОАО "Новинский бульвар,31" (75,0005% уставного капитала), о чем 11.12.2008 по лицевому счету (счету дело) названного общества внесена приходная запись. С учетом требований, предъявляемых пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество в срок до 16.01.2009 обязано было направить ОАО "Новинский бульвар, 31" публичную оферту о приобретении ценных бумаг (обязательное предложение) и в соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 упомянутого федерального закона не позднее даты направления соответствующего предложения, направить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязательное предложение. Однако обязательное предложение в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по состоянию на 23.01.2009 не поступало. Такое обязательное предложение поступило лишь 04.02.2009.

Оспариваемым постановлением общество признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.28 КоАП и на него наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Применив положения статей 84.2, 84.9 названного федерального закона, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.28 КоАП, у административного органа имелись, и факт совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения административным органом доказан.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили также из того, что наличие-отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств при принятии оспариваемого постановления административным органом не устанавливалось. Мотивы, в силу который на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей, в постановлении о привлечении к административной ответственности также не указаны.

Между тем судами учтено, что правонарушение, предусмотренное статьей 15.28 КоАП, совершено обществом впервые и этим обществом совершены действия, связанные с устранением допущенных нарушений. Применив положения статьи 4.2 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о возможности снижения подлежащего наложению размера штрафа до 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод общества о том, что в данном случае подлежали применению положения статьи 2.9 КоАП, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности. Апелляционный суд исходил из того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП, является в том числе порядок государственного контроля за совершением сделок по приобретению более тридцати процентов акций открытого акционерного общества. Осуществление контроля возможно лишь при наличии предоставляемой в установленном порядке информации. Поэтому основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А40-23214/09-72-99 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УАЙТ СЕЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Летягина

О.А. Шишова