Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-32654/2011 (ключевые темы: муниципальный служащий - жалоба на действия - действие, бездействие органа государственной власти - прокурор - органы местного самоуправления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-32654/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Федоровой Г.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований по жалобе Федоровой Галины Николаевны на действия (бездействие) прокурора ВАО г. Москвы Катасонова Ю.А. отказать, установила:

заявитель Федорова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) прокурора ВАО г. Москвы Катасонова Ю.А.

При этом заявитель ссылалась на то, что прокурор ВАО г. Москвы Катасонов Ю.А. ненадлежащим образом рассмотрел ее обращения, соответственно дал ненадлежащие ответы на ее обращения в прокуратуру, допустил бездействие и ненадлежащие действия при проверки ее обращений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Федорова Г.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федоровой Г.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом было установлено, что ... 2009 года Федорова Г.Н. обратилась к прокурору ВАО г. Москвы Катасонову Ю.А. с жалобой на действия (бездействия) Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Старостина Р.А.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления ли тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ должен быть мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что Федорова Г.Н. обратилась 21 октября 2009 года к прокурору ВАО г. Москвы Катасонову Ю.А. с жалобой на действия (бездействие) Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Старостина Р.А.

Катасонов Ю.А. ... 2009 года истребовал из Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы информацию по доводам жалобы Федоровой Г.Н. и материалы надзорного производства. На основании полученных материалов жалоба Федоровой Г.Н. была рассмотрена и ... 2009 года Катасонов Ю.А. направил ей ответ о результатах рассмотрения.

В последующем прокурору ВАО г. Москвы поступали обращения и заявления Федоровой Г.Н.: ... 2009 года, ... 2009 года, ... 2010 года ... 2010 года, ... и ... 2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что все указанные обращения Федоровой Г.Н. были рассмотрены прокурором ВАО г. Москвы Катасоновым Ю.А. в установленные сроки и по ним Федоровой Г.Н. даны ответы по существу в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо фактов незаконных действий либо бездействия Катасонова Ю.А., связанного с рассмотрением поступивших в его адрес обращений Федоровой Г.Н. Нарушений прав и свобод заявителя Федоровой Г.Н. также не установлено.

При таком положении суд обоснованно отказал Федоровой Г.Н. в удовлетворении заявления.

Ссылка Федоровой Г.Н. в кассационной жалобе на то, что прокурор ВАО г. Москвы Катасонов Ю.А. представил в суд не относящиеся к делу материалы, необоснованна и опровергается материалами гражданского дела.

Не подтвердились и иные доводы, указанные в кассационной жалобе. Они приводились Федоровой Г.Н. в обоснование заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ст.ст. 196, 198 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, Федорова Г.Н. в жалобе ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Между тем, приводимые в связи с этим доводы не нашли подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи