Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33256 (ключевые темы: реклама - сберегательный банк - недостоверные сведения - товарный знак - исключительные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Лищенко В.В., на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лищенко В.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве отказать. Установила:

Лищенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, выразившееся в непринятии мер в связи с нарушением прав заявителя на добросовестную и достоверную рекламу, ссылаясь на то, что Сбербанк России ОАО разместил на официальном сайте в разделе "О банке" недостоверные сведения о дате основания банка в 1841 году.

В судебном заседании Лищенко В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, мотивируя тем, что информация о годе основания Сбербанка России ОАО является информацией о продавце и не является рекламой.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Лищенко В.В. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии Лищенко В.В. не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления ФАС по Москве по доверенности Медведева Р.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 08.06.2010 года в Управление ФАС по Москве поступила жалоба Лищенко В.В. о нарушении Сбербанком России законодательства о рекламе, выразившемся в размещении на официальном сайте Сбербанка России (ОАО) в разделе "О банке" недостоверные сведения о дате основания банка в 1841 году, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности и нарушает его право на достоверную рекламу.

13.07.2010 года Лищенко В.В. дан ответ на его заявление, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено в рамках законодательства РФ о рекламе по причине несоответствия информации, относящейся к справочно-информационным материалам о деятельности хозяйствующего субъекта.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лищенко В.В. получил ответ по существу поставленного в заявлении вопроса, при этом при рассмотрении обращения заявителя антимонопольным органом установлено отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку информация о годе основания Сбербанка является информацией о продавце, таким образом, доводы заявителя о бездействии Управления ФАС по Москве не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона указано, какие не соответствующие действительности сведения признаются недостоверной рекламой.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о дате основания банка в 1841 году являются недостоверной рекламой, а суд бездоказательно согласился с позицией Управления ФАС по Москве о том, что данные сведения, размещенные на сайте, не являются рекламой, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку определение "рекламы" и объекты, на которые не распространяется Федеральный закон "О рекламе", термин "недостоверной рекламы" определены Федеральным законом "О рекламе".

На обращение заявителя Сбербанк России ОАО указал, что является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, словесным элементом которого является "Сбербанк России основан в 1841 году", вправе использовать товарный знак любым не противоречащим закону способом, а поэтому размещение его на сайте является правомерным и не нарушает законодательства "О рекламе" (л.д. 49).

Доводы кассационной жалобы о том, что Сбербанк России ОАО имеет иную позицию об указании даты основания банка 1841 года, иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи