Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34100/11 (ключевые темы: прекращение производства - жилищно-коммунальные услуги - взыскание задолженности - мировое соглашение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34100/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя Ермолаева Д.С., действующего по доверенности в интересах Ермолаевой А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N ... по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Ермолаевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска, установила:

ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", действующего по доверенности Мельника С.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставит вопрос представитель Ермолаев Д.В. в своей частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности Ермолаева Д.С., представителя истца по доверенности Петровой О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального закона.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 12.07.2011 г. от представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указаны мотивы такого отказа - оплата ответчиком задолженности, образовавшейся в исковой период (л.д. 155, 154). Как следует из заявления, оно подписано уполномоченным лицом - представителем истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" по доверенности Мельником С.М. в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом соблюдены требования ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, касающиеся необходимости проверки отказа истца от иска на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснения последствий отказа от иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В частной жалобе указывается, что суд не принял во внимание возражения ответчика против прекращения производства по делу, не проверил фактические обстоятельства дела.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие права ответчицы, указанные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи