Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34585 (ключевые темы: стандарты - неустойка - оплата счетов - основной долг - выдача наличных денег)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационным жалобам представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности - Петушкова А.М. и Авериной О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.

Взыскать с Авериной О.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт", в порядке взыскания суммы задолженности по основному долгу - ... рублей ... копеек, процентов по договору - ... рубля ... копеек, неустойки за просрочку возврата кредита - ... рублей ... копеек, за исключением выплаченной суммы - ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате госпошлины, - ... рубль ... копеек, а всего - ... рублей ... (...) копеек.

В остальной части иска - отказать. Установила:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Авериной О.В. о взыскании суммы основного долга непогашенного кредита в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... г. Аверина О.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express, Тарифах по картам American Express Договора о выпуске и обслуживании карты American Express, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту American Express; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте в валюте, указанной в заявлении; в соответствии с Условиями по выпуску и обслуживанию карт American Express предоставить ей кредит и с этой целью установить ей лимит кредита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец ... года открыл ей счет карты N ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ... г., Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express, Тарифах по картам American Express, и тем самым заключил Договор о карте N ..., с лимитом кредита ... рублей. Истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму совершенных ей за период с ... года по ... года операций по кредитной карте N ... American Express Platinum, который она погашала с нарушением условий Договора о карте, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на ... года в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании ... года в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от ... года, на текущий счет Авериной О.В. поступили денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям: Константинов С.П., Петушкова О.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Авериной О.В. по доверенности - Разгонов И.И. в судебном заседании иск признал частично на сумму ... рублей ... копейки, в остальной части иска просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части в которой в исковых требованиях отказано просит по доводам кассационной жалобы представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" и об отмене которого в части в которой удовлетворены исковые требования истца просит по доводам кассационной жалобы Аверина О.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт": Константинова С.П., Петушкову О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Авериной О.В. по доверенности - Разгонова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы Авериной О.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ... г. Аверина О.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express, Тарифах по картам American Express Договора о выпуске и обслуживании карты American Express, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту American Express; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте в валюте, указанной в заявлении; в соответствии с Условиями по выпуску и обслуживанию карт American Express предоставить ей кредит и с этой целью установить ей лимит кредита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец ... года открыл ей счет карты N ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ... г., Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express, Тарифах по картам American Express, и тем самым заключил Договор о карте N ..., с лимитом кредита ... рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 4.1 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов Клиента с Банком по Договору. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита (п. 4.2 Условий).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую кредитную карту N ... American Express Platinum, которую ответчик получила на руки ... г. и пришел к обоснованным выводам, что Договор о карте заключен с Авериной О.В. с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ и что при заключении данного договора нарушений сторонами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.5 Условий, погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного Клиенту Банком на дату окончания расчетного периода (п.п. 4.6, 4.7 Условий).

Согласно п. 4.8 Условий для подтверждения своего права пользоваться картой Клиент оплачивает сумму счета-выписки в полном объеме в срок не позднее даты оплаты счета-выписки, указанный в таком счете-выписке.

С целью оплаты суммы счета-выписки Клиент поручает Банку при наступлении установленного Договором о карте срока оплаты счета-выписки, списывать денежные средства с текущего счета, при наличии остатка денежных средств на текущем счете, и зачислять их на счет карты.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в период с ... года по ... года ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской. В заявлении от ... г. ответчик дала поручение истцу на перечисление денежных средств, предоставив Банку право составлять от имени Клиента платежные поручения и осуществлять перевод денежных средств с текущего счета N ... в сумме, указанной в выставленном Клиенту по Договору о карте ежемесячном счете-выписке, в срок, указанный в таком счете-выписке, или в заключительном счете-выписке, в срок, указанный в заключительном счете-выписке, на счет карты N .... В связи с неоднократным нарушением ответчиком оплаты очередного счета-выписки (не размещала к дате оплаты очередного счета-выписки ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода), истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ... г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме ... руб. ... коп. и сроке ее погашения - ... г.

Истцом представлен расчет взыскания с ответчика суммы задолженности, согласно которому сумма основного долга непогашенного кредита составляет ... рублей ... копеек.

Согласно п. 1.19 Условий по выпуску и обслуживанию карт, кредит - денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с договором.

В соответствии с абз. 11 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредита.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, исходя из которых взимание платы за комиссии за выдачу наличных денежных средств и за годовое обслуживание счета является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положению п. 1.29 Условий по выпуску и обслуживанию карт, счет - открытый по договору на имя Клиента банковский счет для учета операций с использованием карты и проведения расчетов в соответствии с договором.

Частично удовлетворяя исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" суд исходил из того, что как усматривается из выписки по счету и счетам-выпискам, а также представленному расчету задолженности, истцом в сумму основанного долга включены платы за комиссии за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание счета, за пропуски оплат счетов-выписок и пришел к законному и обоснованному выводу, что такие операции как: платы за комиссии за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание счета, за пропуски оплат счетов-выписок, - не являются денежными средствами, предоставленными банком клиенту и имеют самостоятельное происхождение и что действия банка по открытию и ведению счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, при частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт", суд пришел к обоснованному и в полной мере мотивированному выводу об исключении из суммы основного долга суммы в ... руб. ... коп., поскольку плата за пропуск оплаты счета-выписки, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, по своей природе является неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения оплаты счета-выписки, а поскольку ст. 811 ГК РФ не установлено наложение на заемщика дополнительной неустойки (штрафа, пени), то положение п. 4.11 Условий противоречит ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно п. 4.3 Условий, по договору установлен беспроцентный период (льготный период кредитования), в течение которого проценты за пользование кредитом банком не взимаются. Беспроцентный период (льготный период кредитования) установлен с момента предоставления кредита до момента востребования кредита в соответствии с п. 4.14 Условий, т.е. до момента выставления заключительного счета-выписки. Со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, банк взимает с клиента проценты за пользование кредитом в порядке, определенном Тарифами и Условиями.

Судебная коллегия соглашается и размером взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу, процентов по договору, неустойки за просрочку возврата кредита, а также расходов по уплате госпошлины, т.к. они основаны на материалах дела и в полной мере судом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга в размере ... руб. и суммы процентов в размере ... руб., мотивируя тем, что предусмотренные договором выплаты за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание счета, за пропуски оплат счетов-выписок не являются денежными средствами, предоставленными банком клиенту и имеют самостоятельное происхождение направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 Условий по выпуску, кредит предоставляется не только для осуществления расходных операций с использованием карты, но и для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не соответствует общему смыслу главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что требования о признании данного условия договора недействительным ответчиком не заявлялось, а также, что суд в решении не указал, каким именно нормам действующего законодательства эти условия договора противоречат, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что суд сделал необоснованный вывод, что взыскание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за годовое обслуживание является неправомерным, так как между Банком и Авериной О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, который по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка судом.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что законодательство предусматривает возмездный характер оказываемых Банком услуг по счету клиента, так как в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному трактованию закона.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" о том, что судом неправомерно снижен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы Авериной О.В. о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, так как суд не применил ч. 1 ст. 401 ГК РФ подлежащую применению по настоящему делу и незаконно взыскал неустойку за неисполнение обязательства в срок, поскольку ответчик не получала востребования долга, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы Авериной О.В. о том, что действия Банка по направлению ответчику почтовым отправлением Заключительного счета-выписки имело целью предъявить требование об обязательстве и сроке исполнения обязательства не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела 21.08.2007 г. заключительный счет-выписка от ... г. был направлен в адрес ответчика (л.д. 75-82) и как правильно указал суд, то обстоятельство, что он не был получен ответчиком, не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку адрес, по которому был направлен счет-выписка, указан ответчиком в заявлении в качестве адреса для корреспонденции.

Довод кассационной жалобы Авериной О.В. о том, что ответчик не нарушала сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, так как указанный счет ей не был предъявлен, а ... года счет-выписка возвращен обратно истцу направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы Авериной О.В. о том, что истец имел возможность воспользоваться для предъявления ответчику требования об исполнении обязательства в конкретный срок телефонной связью, так как телефонный номер Авериной О.В. был указан в Заявлении о выпуске и обслуживании карты не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводов суда.

Другие доводы кассационных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи