Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34650 (ключевые темы: гарантия - страховое возмещение - компенсационные выплаты - ущерб - договор добровольного страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34650

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя Филиппова В.А. по доверенности Ходакова А.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филиппова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве У.О.А., о взыскании компенсационной выплаты в размере ... рублей ... копеек отказать, установила:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, при этом сослался на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 года в его пользу с ООО Страховое общество "АСТО Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере ... рублей за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю "...", застрахованному по риску "ущерб". До настоящего времени решение суда о взыскании суммы ущерба не исполнено.

В соответствии с ответом из РСА от 01.03.2011 года ООО "СО "АСТО Гарантия" решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 года признано несостоятельным "банкротом".

Истец ссылаясь на ст. 18, 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.ст. 309, 929 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... рублей.

Представитель истца - адвокат Ходаков А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и указал, что автомобиль "...", принадлежащий Филиппову В.А., был застрахован в ООО "СО "АСТО Гарантия" в рамках добровольного страхования гражданской ответственности по риску "ущерб" (КАСКО).

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Филиппова В.А. по доверенности Ходаков А.П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ходакова А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что 19 июля 2007 года между Филипповым В.А. и ООО "СО "АСТО Гарантия" был заключен договор добровольного страхования автомобиля "..." г. р.з. ..., страховой полис N ... ... года к данному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в перечень лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, включен К.Н.М. 12.02.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, которым управлял К.Н.М., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца "..." г. р.з. ... полностью сгорел и восстановлению не подлежит. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года с ООО Страховое общество "АСТО Гарантия" в пользу Филиппова В.А. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля, (л.д. 5-7). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 года ООО "СО "АСТО Гарантия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав материалы дела правомерно сослался на положения ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца Филиппова В.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты по договору добровольного страхования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков производит выплаты по требованиям потерпевших только в случаях, специально предусмотренных законом, и только по договорам обязательного страхования.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны заявленным исковым требованиям истца по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, решение суда является правильным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи