Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-34979/11 (ключевые темы: охрана окружающей среды - размеры ущерба - расчет ущерба - протокол осмотра места происшествия - назначение административного наказания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-34979/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н. и Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокуроров Артамоновой О.Н., Киприянова А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО "Ренджер" по доверенности Рудацкой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Ренджер" в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в доход бюджета г. Москвы сумму в размере ... рублей ... копеек (...).

Взыскать с ООО "Ренджер" госпошлину в доход государства в сумме ... рублей (...). Установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "Ренджер" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указано, что с ... 2010 г. по ... 2010 г. ООО "Ренджер" на самовольно занятом земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории природно-исторический парк "Измайлово" по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... площадью ... кв. м, самовольно, в отсутствие разрешительной документации проведены работы, в результате которых уничтожен травяной покров на площади ... кв. м, вырублено 8 деревьев, на площади ... кв. м захламлена почва, а также запечатан почвенный покров на площади ... кв. м. Согласно расчету, произведенному Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы сумма причиненного окружающей среде ущерба составила ... рублей ... копеек. В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в объеме указанной суммы.

Прокурор Киприянов А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы.

Представитель ответчика по доверенности Мосейчук А.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Ренджер" по доверенности Рудацкая Е.А. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Ренджер" по доверенности Рудацкую Е.А., прокуроров Артамонову О.Н. и Киприянова А.В., представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности Камышова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что согласно актам проверок соблюдения природоохранного режима от ... 2010 г., ... 2010 г., ... 2010 г., ... 2010 г., действия по установке забора и проведению работ, в результате которых окружающей среде причинен ущерб, осуществлены ООО "Ренджер". В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... 2010 г., земельный участок на котором произошли нарушения природоохранного законодательства вплотную примыкает к земельному участку, арендованному ООО "Ренджер", имеет общий бетонный забор, въезд на него осуществляется исключительно через арендуемый ответчиком земельный участок. Имеющееся в материалах дела фитопатологическое заключение N ... от ... 2010 г. об повреждении деревьев составлено на основании протокола осмотра места происшествия.

Согласно расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде в результате уничтожения, повреждения зеленых насаждений, травяного покрова, запечатывания городских почв, захламления городских почв в квартале N ... природно-исторического парка Измайлово размер вреда, причиненного окружающей среде составил ... руб.

Вина ответчика в самовольном занятии земельного участка, расположенном в границах парка, а также в причинении окружающей природной среде ущерба подтверждается также вступившими в законную силу постановлением ГПБУ "Управления ООПТ по ВАО г. Москвы" N 24-10-08 от 27.09.2010 г. о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 21-22), постановлением Управления Росреестра по Москве о назначении административного наказания N 374/16/03-10 от 29.10.2010 г. (л.д. 75-78) и постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 1786-ЗУ/9030588/1-10 от 09.11.2010 г. (л.д. 87-88). Вину в совершенных правонарушениях ООО "Ренджер" признало, не обжаловало указанные постановления в установленном порядке и оплатило в полном объеме штраф в размере ... рублей за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно вступившему в законную силу решению Измайловского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г., по спору между теми же сторонами об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором ООО "Ренджер" уничтожен травяной покров и деревья, захламлена и запечатана почва, уполномоченные представители ответчика заявили, что добровольно освободили спорный земельный участок, демонтировав забор (л.д. 130-132).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. и пришел к правильным выводам, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на то, что именно ООО "Ренджер" произведен самовольный захват участка в границах природно-исторического парка "Измайлово" и что данным обществом совершены действия, в результате которых окружающей природной среде причинен вред на сумму ... руб. При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика указанный выше ущерб.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие представителей ООО "Ренджер" при проведении проверок, составлении заключения о фитопатологическом состоянии зеленых насаждений, проведении осмотра места происшествия коллегия не находит основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Указанные акты, заключение и протокол составлены уполномоченными лицами - государственными инспекторами по охране особо охраняемой природной территории природно-исторического парка "Измайлово", специалистом фотолаборатории, а также дознавателем - оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных в данных документах доказательств не имеется.

Коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что произведенный по делу расчет размера ущерба, причиненного окружающей природной среде немотивирован и недостоверен, так как содержит неточности в части определения количества и видового состава поврежденных деревьев, поскольку, имеющийся в материалах дела расчет ущерба, причиненного окружающей среде (л.д. 29-32) произведен начальником отдела охраны ООПТ ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" Шакирзяновой Л.С., которая в соответствии с п. 5.6.8 Постановления Правительства Москвы N 939-ПП от 19.11.2002 г. "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы" уполномочена проводить указанные расчеты. Данный расчет произведен на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 г., постановлениями Правительства Москвы N 897-ПП от 14.11.2006 г., N 589-ПП от 22.07.2008 г. с учетом собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии количества и видов деревьев необоснованны, поскольку как следует из материалов дела на момент проверки ... 2010 г. часть пней вырубленных деревьев, обнаруженных ... 2010 г., оказались выкорчеваны, а также тем, что при осмотре места происшествия дознавателем, не имеющим специального дендрологического образования, неправильно определена порода нескольких деревьев. Указанные неточности учтены при производстве расчета.

Доводы ответчика о заинтересованности при проведении проверок и расчете ущерба должностных лиц ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО г. Москвы" и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы своего объективного подтверждения не нашли, поскольку каких-либо тому доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя ООО "Ренджер" по доверенности Рудацкой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи