Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35242 (ключевые темы: жилище - выселение - переселение - снос - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Николаева А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г., которым постановлено:

встречные исковые требования Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабенко С.И., Бабенко П.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре ЗАО г. Москвы, Николаеву А.В. - удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Николаеву А.В., Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабенко С.И., Бабенко П.И., встречные исковые требования Николаева А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре ЗАО г. Москвы, Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабенко С.И., Бабенко П.И. - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.06.2011 г. N ... "Об отмене распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 13.04.2011 г. N ... "О предоставлении жилого помещения в доме новостройке Николаеву А.В., Рагозиной В.П. в связи с переселением".

Выселить Рагозину Н.П., Бабенко Ю.А., Бабенко С.И., Бабенко П.И. из двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: ... в предоставленное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, в доме-новостройке по адресу: ..., с оформлением предоставленной жилой площади по договору социального найма.

Выселить Николаева А.В. из двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: ... в предоставленное жилое помещение - комнату 1 размером ... кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, по адресу: ..., с оформлением предоставленной жилой площади по договору социального найма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Николаева А.В. - отказать. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Николаева А.В., Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А., Бабенко С.И., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 мая 2004 г. N 301-ПП "О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района Проспекта Вернадского" дом ... по ... подлежит отселению и сносу.

Николаев А.В., его бывшая жена Рагозина Н.П., дочь Бабенко Ю.А., несовершеннолетняя внучка Бабенко С.И. - ... г. р., внук Бабенко П.И., ... г. р. зарегистрированы в муниципальной отдельной двухкомнатной квартире N ... общей в площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: ... Ответчики не являются очередниками округа. Брак Николаева А.В. и Рагозиной Н.П. расторгнут в ... году. Распоряжением префектуры Западного административного округа "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма Николаеву А.В. в связи с переселением", ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу: ... От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались, требуя предоставления двухкомнатной и однокомнатной квартир. Истец просит суд выселить Николаева А.В., Рагозину Н.П., Бабенко Ю.А., несовершеннолетнюю Бабенко С.И. из занимаемой двухкомнатной квартиры N ... по адресу: ..., в предоставленную двухкомнатную квартиру N ... по адресу: ...

Уточнив исковые требования, истец также просил суд выселить в предоставляемое жилое помещение несовершеннолетнего Бабенко П.И., ... года рождения, в соответствии с распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 04.02.2011 г. N ... "О внесении изменений в распоряжение префектуры от 09.09.2010 г. N ...".

Рагозиной Н.П. и Бабенко Ю.А. заявлены встречные исковые требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуру ЗАО города Москвы предоставить при выселении из занимаемой квартиры, в связи со сносом два отдельных жилых помещения: одно жилое помещение - для Николаева А.В., другое жилое помещение - для Рагозиной Н.П., ее дочери Бабенко Ю.А., несовершеннолетних детей Бабенко Ю.А. - Бабенко С.И. и Бабенко П.И., требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт проживания в занимаемом жилом помещении трех разных семей, между истцами и Николаевым А.В. сложились крайне неприязненные отношения, предоставление одного жилого помещения приведет к нарушению прав и законных интересов проживающих граждан.

Впоследствии Рагозина Н.П. и Бабенко Ю.А. уточнили встречные исковые требования, и просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда N ... от 29.06.2011 года, которым отменено распоряжение префектуры ЗАО г. Москвы от 13.04.2011 года N ... о предоставлении истцам по встречному иску, Николаеву А.В. двух отдельных жилых помещений, и восстановлении действия прежнего распоряжения префектуры ЗАО г. Москвы от 09.09.2010 года N ..., от 04.02.2011 года N ..., поскольку вопреки тексту распоряжения ни истцы по встречному иску, ни Николаев А.В. от предоставления двух отдельных жилых помещений никогда не отказывались. Обжалуемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является немотивированным, нарушает жилищные права и интересы, ухудшает жилищные условия истцов по встречному иску по сравнению с распоряжением префекта от 13.04.2011 года.

Николаевым А.В. заявлены встречные исковые требования, согласно которым, последний просит суд признать его нуждающимся в отдельном жилом помещении вне очереди и в первоочередном порядке, с льготным выделением дополнительной жилой площади. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуру ЗАО города Москвы предоставить ему при выселении отдельное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истец по встречному иску является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветераном военной службы, пенсионером ФСБ РФ. Решением суда установлено проживание в занимаемом жилом помещении трех разных семей, кроме того между истцом по встречному иску и Рагозиной, Бабенко сложились крайне неприязненные отношения. Требования основаны на положениях ст.ст. 17, 40, 55 ч. 2 Конституции РФ, и ст. 57 п.п. 2, 5, 58 п.п. 1, 2 ЖК РФ.

Впоследствии Николаев А.В. уточнил встречные исковые требования, указав, что основывает иск также на ст.ст. 19 ч. 2, 55 ч. 3 Конституции РФ, Законом N 130-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на ЧАЭС".

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные иски не признал.

Ответчики по основному иску и встречному иску Николаева А.В. - Рагозина Н.П., Бабенко Ю.А., представитель ответчиков, в судебное заседание явились, исковые требования ДЖП и ЖФ не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Рассмотрение исковых требований Николаева А.В. оставили на усмотрение суда. В качестве истцов, представителя истцов по встречному иску на требованиях настаивали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по основному иску и встречному иску Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А. - Николаев А.В., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Разрешение исковых требований Рагозиной Н.П., Бабенко Ю.А. оставили на усмотрение суда. В качестве истца, представителя истца по встречному иску на требованиях настаивали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил отзыв на иск, согласно которому просит суд при принятии решения учесть интересы несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Николаев А.В.

ДЖП и ЖФ г. Москвы от своей кассационной жалобы отказался.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Николаева А.В., его представителя- Калинину Е.М., представителя истца - Талаева О.Н., ответчиков Рагозину Н.П., Бабенко Ю.А., их представителя - адвоката Ланину Н.Я., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 85-89 ЖК РФ, ст.ст. 3, 10, 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", ст.ст. 10 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, принявшие решение о сносе дома, предоставляют выселяемым гражданам другие благоустроенные жилые помещения.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у истца не имелось законных оснований для отмены распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 13.04.2011 г. N ...; ответчикам предоставлены равноценные жилые помещения, в пределах данного населенного пункта - г. Москвы, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

Ссылка ответчика Николаева в кассационной жалобе на ст.ст. 57, 58 Жилищного кодекса РФ с учетом применения специального законодательства - Законы РФ "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" и предоставлении ему отдельной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку указанными нормами регулируется вопрос предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Николаев на учете нуждающихся не состоял.

Кроме того, в данном случае решался вопрос о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом дома и спорные правоотношения регулируются ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, которые не предусматривают возможности предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом жилом помещении. При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчикам было предоставлено два жилых помещения.

Закон г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31.05.2006 г. определяет условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона г. Москвы, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Правительства Москвы от 18 мая 2004 г. N 301-ПП "О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района Проспекта Вернадского" дом ... по ... подлежит отселению и сносу.

Распоряжением префекта Западного административного округа от Москвы от 13.04.2011 года N ... ответчикам предоставлены два отдельных жилых помещения.

Таким образом, порядок предоставления жилого помещения, в связи со сносом дома был соблюден.

При этом, Николаеву А.В. предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения ... кв. м.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод Николаева о том, что ему предоставлено жилое помещение в виде комнаты ... кв. м что менее нормы предоставления - ... кв. м т.к. он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения, которые предоставляются жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или приобретаются в собственность жителями города Москвы с помощью города Москвы, должны иметь площадь в пределах нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина или семьи определенного состава и численности.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет ... кв. м, на одного человека.

При этом, согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (далее норма предоставления) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москвой. При этом площадь жилого помещения определяется как сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в силу действующего законодательства, площадь не делится на общую и жилую, а определяется единым понятием- площадь жилого помещения и рассчитывается исходя из положений ст. 15 ЖК РФ и ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, и в данном случае площадь жилого помещения, предоставляемого Николаеву А.В. составляет ... кв. м включает в себя не только площадь комнаты, но и площади помещений вспомогательного использования.

Суд также пришел к обоснованному выводу о законности представления Николаеву А.В. комнаты в коммунальной квартире, несмотря на то, что он ранее занимал квартиру, т.к. в указанной квартире проживало пять человек и решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.10.2009 г. (л.д. 77-78) семья Бабенко Ю.А., Рагозиной Н.П. и Николаева А.В. признаны тремя разными семьями, в связи с чем, им был определен долевой порядок внесения коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, Николаев А.В. фактически и до переселения проживал в условиях коммунального заселения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи