Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35605 (ключевые темы: чужое незаконное владение - наследники - обременение - аналогия права - заявление о принятии наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Кульковой Н.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кульковой Н.А. к ЗАО "ЮКА-Риелти" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Установила:

истец Кулькова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ЮКА-Риелти" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в порядке наследования по закону имеет право на ... долю в праве собственности на квартиру N ... по адресу: город ..., пр. ..., д. ..., корп. ..., однако данная квартира была продана ЗАО "ЮКА-Риелти" без ее согласия. Требования основаны на положениях ст.ст. 246, 256, 301, 302, 1150, 1164 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица Капустиной Е.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Кулькова Н.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Сиднева И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ..., расположенную по адресу: город ..., пр. ..., д. ..., корп. ...

Указанная квартира приобретена в период брака Капустина Ю.А. и Капустиной Е.Н. на имя Капустиной Е.Н.

... года Капустин Ю.А. умер.

Наследниками Капустина Ю.А. по закону являлись его супруга Капустина Е.Н., дочь Капустина А.Ю., родители - Капустины А.И. и А.П.

Капустины А.И., А.П. отказались от ... доли в наследстве после смерти Капустина Ю.А. в пользу истца Кульковой Н.А.

Все наследники Капустина Ю.А. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно договору купли-продажи от 14 июня 2010 года спорная квартира продана Капустиной Е.Н. ЗАО "ЮКА-Риелти".

Согласно выписки из ЕГРП от 28 апреля 2010 года собственником спорной квартиры являлась Капустина Е.Н., никаких обременений в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Из наследственного дела к имуществу умершего Капустина Ю.А. следует, что наследниками о включении спорной квартиры в состав наследственной массы не заявлялось.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что правовых оснований для истребования имущества от ответчика в настоящем случае не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ЗАО "ЮКА-Риелти" приобрело спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного 14 июня 2010 года с собственником на тот момент данной квартиры - Капустиной Е.Н., договор недействительным в установленном законом порядке не признан, договор исполнен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи