Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35623 (ключевые темы: процессуальные сроки - недействительность договора дарения - срок обжалования - судебное решение - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Качушкиной Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Каткова А.Ю. в интересах Сафуанова В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым определено:

заявление Косимова М.З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, оставить без удовлетворения, установила:

Сафуанов В.В. обратился в суд с иском к Асроровой О.О. о признании недействительным договора дарения ... доли комнаты в квартире по адресу: ...

12 октября 2010 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Сафуанова В.В. удовлетворены.

21 февраля 2011 года Косимовым М.З. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе Косимов М.З. указывает на незаконность решения суда, поскольку до обращения истца в суд спорное имущество было передано ему от Асроровой О.О. по договору дарения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. заявление Косимова М.З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

С данным определением Сафуанов В.В. не согласен, его представителем Катковым А.Ю. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В заседание судебной коллегии Сафуанов В.В., Косимов М.З., Асророва О.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Косимова М.З., Асроровой О.О. - Маева И.К., представителя Сафуанова В.В. - Каткова А.Ю., изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда от 12 октября 2010 года изготовлено в окончательной форме 27 октября 2010 г. Кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы представителем Косимова М.З. - Маевым И.К. была подана 21 февраля 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что основания для его восстановления отсутствуют, поскольку указанный срок Косимовым М.З. не пропущен, о вынесенном решении он узнал 15 февраля 2011 г. и кассационная жалоба подана им в установленный законом срок 21 февраля 2011 г.

Коллегия не может согласиться с законностью определения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права.

Срок обжалования решения суда и порядок его исчисления установлены ст. 338 ГПК РФ, по смыслу которой он исчисляется со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а не со дня, когда лицу стало известно о вынесении судебного решения. Указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Таким образом, срок обжалования Косимовым М.З. указанного решения суда был пропущен, в связи с этим подано ходатайство о его восстановлении.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением требований закона, судебная коллегия с учетом полномочий, предоставленных ей ст. 347 ч. 2 ГПК РФ, полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы в интересах законности, и отменить указанное определение суда.

Не передавая вопрос на новое рассмотрение, коллегия полагает возможным рассмотреть ходатайство Косимова М.З. о восстановлении процессуального срока.

Из представленных материалов дела следует, что Косимов М.З. не был участником процесса по делу по иску Сафуанова В.В. к Асроровой О.О. о признании недействительным договора дарения.

Достоверных сведений о том, что он был уведомлен о вынесенном судебном решении, материалы дела не содержат, а возражения представителя истца Каткова А.Ю. о том, что Косимов М.З. мог знать о состоявшемся судебном решении от Асроровой О.О. или от ее представителя, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть признаны убедительными.

Кассационная жалоба Косимовым М.З. была подана в Нагатинский районный суд г. Москвы 21 февраля 2011 г. после того, как Косимову М.З. стало известно о вынесенном судебном решении.

Коллегия полагает необходимым согласиться с доводами Косимова М.З. об уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, которые бы поставили под сомнение указанные доводы Косимова М.З.

Коллегия признает обоснованными доводы Косимова М.З. о наличии у него права на обжалование указанного судебного решения, поскольку из представленных материалов следует, что 14.09.2010 г. при предъявлении в суд иска Сафуановым В.В. была представлена информация Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по объекту недвижимого имущества по адресу: ... из которой усматривается, что 20.08.2010 г. Косимов М.З. и Асророва О.О. подали документы на регистрацию договора дарения, однако на регистрационные действия наложен запрет на основании заявления Сафуанова Э.В.

Поскольку Косимов М.З. полагает, что его право как собственника на спорное жилое помещение, полученное по договору дарения от Асроровой О.О., указанным решением нарушено, а эти его доводы могут быть проверены только при рассмотрении дела в кассационном порядке, имеются основания для принятия его кассационной жалобы.

С учетом этого доводы жалобы о том, что право собственности Косимова М.З. не зарегистрировано, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года, должен был вынести определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны по делу и другие лица, участвующие в деле, не могут быть признаны обоснованными.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года отменить. Восстановить Косимову М.З. срок на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года.

Председательствующий

Судьи