Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-35897/2011 (ключевые темы: должностные обязанности - возмещение ущерба - работодатель - причинение вреда - упущенная выгода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-35897/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ФГУП "ИТАР-ТАСС" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" к Вундер О.В. о возмещении материально ущерба работником работодателю - отказать, установила:

ФГУП "ИТАР-ТАСС" обратилось в суд с иском к Вундер О.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. ... коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что находясь в служебной командировке в Канаде, Вундер О.В. превысила лимит расходов по закрепленному за нею служебному номеру оператора мобильной связи, обеспечивающему доступ в сеть Интернет по каналам связи GPRS, при этом, выход в сеть Интернет с ее стороны не был в полной мере связан с исполнением должностных обязанностей; в последующем с данного номера из Бельгии, куда ответчик со стороны работодателя не направлялась, осуществлялись GPRS-сессии, в результате указанных действий истцу, как работодателю ответчика, был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель ФГУП "ИТАР-ТАСС" исковые требования поддержал, представитель Вундер О.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ФГУП "ИТАР-ТАСС".

Выслушав представителя ФГУП "ИТАР-ТАСС" - Щекотову И.Г., представителя Вундер О.В. - Артемову М.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и вынесении нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вундер О.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ИТРА-ТАСС" по должности руководителя группы отдела международного сотрудничества и международных обменов Службы внешнеполитической информации с 30.09.2008 г. по 14.01.2011 г. на основании трудового договора.

В период работы для исполнения должностных обязанностей за Вундер О.В. были закреплены два номера оператора сотовой связи БиЛайн: ... - для передачи аудиоинформации и ... - для доступа в сеть Интернет по каналам GPRS, с установлением соответствующего лимита расходов по каждому номеру.

Приказом N ... от ... г. Вундер О.В. была направлена в командировку в Канаду, где находилась с 23.01.2010 г. по 01.02.2010 г.

В указанной период с закрепленного за Вундер О.В. номера ... производились через сеть Интернет GPRS-сессии, в связи, с чем ФГУП "ИТАР-ТАСС" был выставлен счет на оплату в размере ... руб. ... коп.

В период с 08.02.2010 г. по 10.02.2010 г. Вундер О.В. на работе отсутствовала, находилась в Бельгии, откуда с указанного выше телефонного номера также осуществляла через сеть Интернет GPRS-сессии, в связи с чем ФГУП "ИТАР-ТАСС" был выставлен счет на оплату в размере ... руб. ... коп.

Указанные выше счета оператора связи ФГУП "ИТАР-ТАСС" были оплачены, что подтверждается соответствующим платежными поручениями (л.д. 61, 62).

Приведенные выше фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что размер ущерба, причиненного Вундер О.В. в результате использования доступа к сети Интернет во время поездки в Канаду не определен, работодателем не доказан, во время поездки в Бельгию Вундер О.В. были подготовлены соответствующие информационные материалы для истца, каких-либо объяснительных в отношении поездки в Бельгию от ответчика запрошено не было, доказательств проведения соответствующих проверок по фактам превышения установленных лимитов расходования денежных средств представлено не было, к дисциплинарной ответственности в связи с поездкой в Бельгию ответчик привлечена не была, вина Вундер О.В. в судебном заседании не установлена, доказательств ее ознакомления с тарифами, лимитом расходов не представлено, при этом табель учета рабочего времени содержит отметки за период пребывания Вундер О.В. в Бельгии о том, что она находилась на рабочем месте.

Однако, с выводами суда, изложенными в решении, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по названным выше основаниям согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из письменных объяснений, данных Вундер О.В. работодателю по факту перерасхода установленного лимита денежных средств при поездке в служебную командировку в Канаду, выход в сеть Интернет со служебного номера, помимо поиска информации, связанной с исполнением ею должностных обязанностей, был связан также с подготовкой Вундер О.В. дипломной работы в связи с ее обучением в ВУЗе.

Данные обстоятельства со стороны Вундер О.В. не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таким образом, поскольку Вундер О.В. не оспаривалось, что при поездке в Канаду ею был использован доступ в сеть Интернет за счет средств работодателя, в числе прочего, и не для исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, суд неправомерно пришел к выводу об освобождении работника в полном объеме от обязанности возместить ущерб работодателю

Судебная коллегия, принимая во внимание, что установления новых обстоятельств в данной части не требуется, с учетом положений ст. 250 ТК РФ, приходит к выводу о том, что в данной части возможно вынести по делу новое решение, снизив размер подлежащего возмещению Вундер О.В. ущерба, причиненного работодателю, с учетом степени и формы ее вины, указанных выше конкретных обстоятельств дела до ... руб.

Также, как было установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.02.2010 г. по 10.02.2010 г. Вундер О.В. находилась в Бельгии в составе группы студентов Дипломатической академии МИД РФ, работодателем туда не направлялась, на работу в указанные дни не выходила, что также подтверждено исследованными судом доказательствами.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств того обстоятельства, что во время поездки в Бельгию Вундер О.В. использовала доступ в сеть Интернет за счет средств работодателя для исполнения должностных обязанностей, представлено не было, представление же ее в последующем материалов по результатам данной поездки к таковым отнесено быть не может, у суда также не имелось достаточных и законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Отсутствие в материалах дела доказательств истребования от Вундер О.В. объяснений по факту перерасхода установленного лимита использования средств служебной связи, проведения соответствующих проверок по данному факту, сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для освобождения работника от возмещения причиненного работодателю ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что Вундер О.В. в указанном случае использовала доступ в сеть Интернет не в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть в данном случае обязана возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме, решение суда, с учетом приведенных выше разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52, в указанной части подлежит отмене. В данной части судебная коллегия также полагает возможным принять по делу новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных и имеющихся доказательств, взыскав с Вундер О.В. в пользу ФГУП "ИТАР-ТАСС" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., принимая во внимание, что доказательств, в данном случае, дающих основание для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, согласно положениям ст. 250 ТК РФ, представлено не было.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что несоблюдение работодателем установленного порядка взыскания ущерба в силу положений ст. 248 ТК РФ дает работнику право на обжалование действий работодателя в суд, однако, в соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ не является основанием для снижения размера ущерба и не может служить основанием для освобождения работника от возмещения данного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года отменить, принять новое решение:

Исковые требования ФГУП "ИТРА-ТАСС" к Вундер О.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Вундер О.В. в пользу ФГУП "ИТАР-ТАСС" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "ИТАР-ТАСС" к Вундер О.В. о возмещении ущерба в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи