Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35962 (ключевые темы: индексация - индекс потребительских цен - денежные средства - частная жалоба - Федеральная служба государственной статистики)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35962

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Шангина М.А. и Шангиной Л.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

проиндексировать денежную сумму ... рублей ... копеек, взысканную с Брукк Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. на основании решения Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу 2-3892/2010 от 01 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2011 года, и взыскать с Брукк Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. солидарно денежную сумму ... рубля, установила:

1 ноября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Брукк Ф.Л. к Брукк Н., Шангину М.А., Шангиной Л.П., Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФМС России по городу Москве о признании договора недействительным. Шангин М.А. и Шангина Л.П. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных в их пользу с Брукк Ф.Л. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г., ссылались на то, что решение суда не исполнено своевременно, и просили суд с учетом индекса потребительских цен проиндексировать взысканные денежные суммы по состоянию на 12 июля 2011 г.

Шангина Л.П. поддержала заявленные требования.

Шангин М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Брукк Ф.Л. и его представитель адвокат Косячева В.В. возражали против заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого просят Шангин М.А. и Шангина Л.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шангина М.А. и Шангину Л.П., представителя Брукк Ф.Л. по доверенности Косячеву В.В., обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. по гражданскому делу N 2-3892/2010, вступившему в законную силу 28 февраля 2011 г., с Брукк Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. было взыскано ... руб., которые находились на счету Тверского районного суда г. Москвы, что подтверждается материалами дела, на основании указанного решения Шангиным М.А. и Л.П. выдан исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела, предъявленный для взыскания 22 марта 2011 года в Тверское РОСП УФССП по городу Москве. Решение суда фактически было исполнено 6 июня 2011 г.

Рассматривая дело, суд обоснованно удовлетворил требования Шангина М.А. и Шангиной Л.П. об индексации взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным судом расчетом, поскольку в его основу положен механизм индексации, противоречащий требованиям ст. 208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

С учетом изложенного, индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгосстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Учитывая эти требования, а также установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что размер индексации составил ... руб. ... коп. (... руб. (сумма, взысканная по решению суда) умножить на индекс потребительских цен за целые месяцы (март 2011 г.- 1.005; апрель 2011 г. - 1.004; май 2011 г. - 1.007) равно ... руб. минус взысканная судом денежная сумма (... руб.) равно ... руб.), а поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

В остальной части доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. изменить: проиндексировать денежную сумму ... рублей ... копеек, взысканную с Брукк Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. на основании решения Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3892/2010 от 01 ноября 2010 г., вступившего в законную силу 28 февраля 2011 г., и взыскать с Брукк Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. солидарно денежную сумму ... руб. ... коп., в остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи