Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36127 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - применение законодательства - Украина - права потерпевшего)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по кассационной жалобе Дубовицкого Ю.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дубовицкого Ю.В. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Дубовицкий Ю.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ с требованиями о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, указав, что его отец в 1937 году был репрессирован. Впоследствии отец был реабилитирован, а Дубовицкий Ю.В. признан жертвой политических репрессий. Истец просил суд взыскать с Правительства РФ возмещение морального вреда в сумме ... рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать сумму в возмещение морального вреда именно с Правительства РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, отзыва не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Дубовицкий Ю.В.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащие извещения не явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что отец Дубовицкого Ю.В. - Дубовицкий В.К. постановлением УНКВД Киевской области от 08 августа 1937 года был репрессирован и выслан вместе с семьей в административную ссылку в Казахскую ССР, вместе с ним выслан сын - Дубовицкий Ю.В., данных об отмене высылки нет, в соответствии со ст. 3 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине" Дубовицкий В.К., его сын Дубовицкий Ю.В. - считаются реабилитированными.

Дубовицкий Ю.В. признан подвергшимся политической репрессии.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы Дубовицкого Ю.В., положенные в обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, и пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г. N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011 г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубовицкого Ю.В. - без удовлетворения.