Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36285 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - три месяца - заявление о восстановлении срока - архивы - истечение срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Голдина М.Ю. на определение Головинского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебное решение Голдину М.Ю. отказать. Установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Голдина М.Ю. к ЗАО "Электронный архив" о восстановлении на работе, признании распоряжения незаконным, признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

17 января 2011 года Голдин М.Ю. подал надзорную жалобу в Московский городской суд.

01 апреля 2011 года определением судьи Московского городского суда отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, данное определение получено Голдиным М.Ю. 16.04.2011 года.

18 июля 2011 года Голдиным М.Ю. подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

22 июля 2011 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока на подачу надзорной жалобы.

16 сентября 2011 года Голдин М.Ю. обратился в Головинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года, указывая на то, что определение судьи Московского городского суда им было получено 16.04.2011 года, его надзорная жалоба находилась на рассмотрении в течение трех месяцев, указанный срок подлежит исключению из общего срока на обжалование решения суда и продлевается на период нахождения жалобы в суде надзорной инстанции. Полагает, что срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истекал 17.07.2011 года, указанная дата являлась выходным днем, поэтому считает, что подав надзорную жалобу 18.07.2011 года, не пропустил установленный законом срок. В связи с намерением повторно подать надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, считает необходимым восстановить срок на подачу надзорной жалобы, пропущенный, по его мнению, по вышеизложенным обстоятельствам по уважительной причине.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба Голдина М.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Голдина М.Ю., представителя ЗАО "Электронный архив" по доверенности Лапочкиной Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года вступило в законную силу 16 сентября 2010 года.

В силу требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно названной норме закона срок на надзорное обжалование указанного решения суда истекал 17.03.2011 года.

Судом установлено, что жалоба Голдина М.Ю. находилась в суде надзорной инстанции с 17.01.2011 года по 16.04.2011 года (дата получения Голдиным М.Ю. определения судьи Московского городского суда), т.е. в течение трех месяцев.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В связи с вышеизложенным, суждение суда первой инстанции о том, что доводы истца об исключении срока нахождения жалобы в суде надзорной инстанции из общего срока на обжалование судебного решения в порядке надзора и продлении его на данный срок не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе, является ошибочным.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом срока на подачу жалобы в порядке надзора является правильным, поскольку срок на подачу надзорной жалобы на решение суда истекал 17.03.2011 года, в связи с нахождением жалобы в суде надзорной инстанции в течение трех месяцев, указанный срок подлежит продлению на три месяца и истек 17 июня 2011 года.

Узнав об отказе в рассмотрении надзорной жалобы по существу 16.04.2011 года, Голдин М.Ю. имел достаточно времени до 17.06.2011 года обратиться с надзорной жалобой в следующую надзорную инстанцию, однако, такую жалобу он подал в Верховный Суд Российской Федерации лишь 18.07.2011 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы обратился 16.09.2011 года, уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не привел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Голдина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи