Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36306 (ключевые темы: вселение - бывший член семьи - выселение - наниматель - инвалиды II группы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Мертемьяновой Т.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г., которым постановлено:

выселить Мертемьянову Т.Д. из квартиры по адресу: г. ... Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Мертемьяновой Т.Д. о выселении из квартиры по адресу: ...

В обоснование иска указано, что Мертемьянова Т.Д. проживает в спорной квартире без законных на то оснований. В связи со смертью нанимателя указанной квартиры С.А.Д. договор найма на квартиру был прекращен. При жизни С.А.Д. не выражал воли на вселение ответчицы в спорную квартиру, в договоре социального найма она не указана как член семьи нанимателя.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Абросимов В.В. исковые требования поддержал.

Мертемьянова Т.Д. иск не призаняла, просила отказать в его удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мертемьянова Т.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Мертемьянову Т.Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Абросимова В.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является однокомнатной и расположена по адресу: ...

С.А.Д. с 30 марта 1976 г. был зарегистрирован и являлся нанимателем вышеуказанной квартиры.

В ... г. С.А.Д. умер. При жизни С.А.Д. не обращался с заявлением в установленном порядке о вселении Мертемьяновой Т.Д. в спорное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку С.А.Д. при жизни не выразил желание на вселение в спорную квартиру ответчицы, то после его смерти, оснований занимать спорное жилое помещение Мертемьянова Т.Д. не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что независимо от наличия или отсутствия у ответчицы иного жилого помещения кроме спорного, она подлежит выселению из квартиры расположенной по адресу: ..., поскольку не имеет законных оснований на проживание на данной площади.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно что Мертемьянова Т.Д. проживала в квартире своего брата с его согласия и фактически являлась членом его семьи, вела с ним обще хозяйство, показания свидетелей М.М.Н., М.В.И., М.А.И. - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Мертемьяновой Т.Д. представлено не было.

В нарушение требований ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении С.А.Д. вселить в спорную квартиру свою сестру Мертемьянову Т.Д.

Довод о том, что С.А.Д. являлся инвалидом второй группы, часто болел не имеет правового значения, поскольку с 2002 г. (9 лет) Мертемьянова Т.Д. и ее брат С.А.Д. не предприняли установленных законом действий для оформления прав заявителя как члена семьи нанимателя спорной квартиры.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Мертемьяновой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи