Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2009 г. N КА-А40/8634-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что у заявителя как налогового агента не возникло обязанности налогоплательщика по исчислению и удержанию НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2009 г. N КА-А40/8634-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ООО "Коммерц Инвестментс" - Планкин А.А. - дов. от 14.11.08 г. б/н

от ответчика ИФНС России N 27 по г. Москве - Битько П.А. - дов. от 11.01.09 г. N 1

рассмотрев 24.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 10.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 19.06.2009 г.N 09АП-9214/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т. по иску (заявлению) ООО "Коммерц Инвестментс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 27 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Инвестментс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 13/93 от 15.08.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 576 271 руб., начислению пеней в размере 949 119 руб., а также привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 915 254 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.09, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение, которым установлена неуплата НДС и налога на доходы физических лиц, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 915 300,80 руб., начислены пени в размере 950 515руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой Обществом части послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, являясь налоговым агентом, не исчислил и не перечислил в бюджет НДС за ноябрь 2006 года в размере 4 576 271 руб. с суммы комиссии, выплаченной нерезиденту - Лондонскому филиалу Дойче Банк АГ, в соответствии с пунктом 13.2 договора кредита от 27.10.2005 г. N б/н.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе:

привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады;

размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет;

Согласно пункту 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением (предоставлением) банком: денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суды указали и подтверждается материалами дела, что условиями кредитного договора от 27.10.2005 г., заключенного между Обществом и Лондонским филиалом Дойче Банк АГ, предусмотрена обязанность Общества по выплате разовой и текущих комиссий. Без выплаты указанных комиссий было бы невозможно получение кредитных средств.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что текущую комиссию, выплачиваемую ООО "Коммерц Инвестментс" Лондонскому филиалу Дойче Банк АГ в соответствии с п. 13.2. Договора кредита от 27.10.2005 г. одновременно с выплатой процентов по кредиту, следует рассматривать как комиссию, связанную с оплатой банковской услуги по предоставлению денежных средств (за ведение ссудного счета) и являющуюся его неотъемлемой частью. Указанная позиция также подтверждается письмом Лондонского филиала Дойче Банк АГ, направленным в адрес ООО "Коммерц Инвестментс".

Каких-либо обязанностей Кредитора по оказанию услуг в интересах ООО "Коммерц Инвестментс", договором кредита от 27.10.2005 г. не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта).

Правильно применив ст. ст. 146, 148, 149, 162 НК РФ, ст. ст. 431, 819 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что местом реализации операций по предоставлению Лондонским филиалом Дойче Банк АГ денежных средств (предоставлению кредита) являтся территория Великобритании, как место государственной регистрации Лондонского филиала Дойче Банк АГ.

Таким образом, у заявителя не возникло обязанности налогоплательщика, как налогового агента, по исчислению и удержанию налога на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют оспариваемое решение, апелляционную жалобу и были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции в оспариваемой части.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. по делу N А40-77076/08-115-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова